Göteborgsposten – 17 mars 1870, sida 2

Rättegangsoch Polissakel lkRådhusrätten. Det förut af oss flera gånger omnämnda målet mellan kronofogden L. J. IIedenskog å ena samt skomakaren L. Strömberg och f. stadstjenaren P. Pettersson å andra sidan, afslutades i går vid rånhusrätten. Som bekant, hade Strömberg uttagit stämning å kronofogden Hedenskog med yrkande att denne måtte ådömas att till honom utbetala 13,300 rdr jemte ränta på grund af ett diariebevis, som blifvit af hr Hedenskog utgifvet till f. stadstjenaren Pettersson. Kronofogden IIedenskog uttog derefter genstämning å Strömberg och Pettersson med yrkande att de måtte ålägg as återställa diaricbeviset samt hålla honom skadeslös för allt hvad han tillföljd af samma bevis kunde komma att få utbetala. Vid förhöret i går voro kronofogden Hedenskog jemte sitt juridiska biträde fil. d:r Ph. Leman samt i. stadstjenaren P. Pettersson personligen närvarande, hvaremot Strömberg genom sjukdom var förhindrad att personligen inställa sig, utan uppträdde Pettersson fortfarande såsom hans ombud. Hr IIedenskog inlemnade nu sitt slutpåstående. Då detta är för vidlyftigt att i sin helhet här kunna utergifvas, inskränka vi oss till att ur detsamma meddela följande utdrag: Uti ingifna stämningar och under målets fullföljd har bl. annat blifvit anfördt af Strömberg, att han, såsom innehafvare af ett utaf mig utfärdadt diariebevis — hvaruti jag d 1 September 1863 erkänt mig dels till exekution ha mottagit härv. Magistrats utslag af d. 20 nästförutgångne Juli månad, hvarigenom landtbrukaren Isak Claesson på Kärralund blifvit dömd att till stadstjenaren P. Pettersson betala 13,300 rdr jemte ränta, och dels ha erhållit sjeltva originalreversen — yrkade det mig måtte adömas sky ldighet att till honom redovisa innehållet ar omförmälda utslag, hvarjemte Strömberg förmält att han mottagit ifrågavarande diariebevis al Pettersson, hvilken han ej gifvit någon valuta derför, utan för hvilken han i detta mål endast uppträdde såsom ombud; ett förhållande hvilket Pettersson jemväl vitsordat; ef mig, att Pettersson aldrig någonsin varit egare till omnämnde, af Isak Claesson utgifna skuldsedel, hvilken han endast sådan ombud haft uppdrag att utsöka, hvadan jag, som återlemnat samma skuldsedel till dess rätte egare, m:ll Lotta Claesson, yrkat bl. a. ogillande af hufvudkäromålet samt mot Strömberg och Pettersson framställt påstående om ansvar för bedrägligt förhallande; samt al Pettersson — hvilken under förnekande af att han endast såsom ombud innehaft berörda skuldsedel, hvarken inför landshöfdingeembetet eller inför rådhusrätten kunnat förmås uppgifva hvarifrån eller på hvad sätt han åtkommit samma skuldsedel — att han bestrede de af mig gjorda ansvarspåståendena. Genom att framskjuta Strömberg, en numera på grafvens rand stapplande gubbe, såsom målsegare, har Pettersson alltså trott sig af mig kunna utpressa omstämda beloppet, äfven om jag såsom Pettersson fruktade, kunde bevisa att han aldrig varit egare till den i diariebeviset omnämnda skuldsedel. I denna