Göteborgsposten – 26 april 1862, sida 1

— ——— — —— — — Entreprenad-auktion hölls i går inför Magistraten å skjutsningen under sommarmånaderna af postdiligenserna häremellan och Kärra. Endast 2 spekulanter hade infunnit sig och stannade hyrkasken A. Andersson för lägsta anbudet, 2 rdr rmt för hvarje häst; antagandet häraf kommer att bero på kgl. Generalpoststyrelsen. Äfven i Norge höres ogillande öfver forna statsrådet Birch-Reichenwalds offentliggörande af sina ÅAcistykker angående revisionen af unionsakten mellan Sverige och Norge. En insändare i Morgenbladet har börjat en serie artiklar härotver, hvari han söker bevisa hr Birchs obesogenhet att handla så som han gjort. I den första af dessa artiklar yttras bl. a. följande, hvilket synes oss innehålla det hufvudsakliga af klandrets rent Juridiskt-politiska sida: Det bör tagas i betraktande, isynnerhet i afseende på frågan om, huruvida offentliggörandet direkte kan ingå under brottmålslagens bestämmelser och förutsättningar om embetsmäns skyldighet att iakttaga tystnad Y), att det offentliggjorda norska dokumentet (justitiedepartementets betänkande) icke var ett blott koncept, utan ett verkligen godkändt anförande från den kongl. norska regeringen, som mottagits af statsrådsafdelningen i Stockholm, alltså i sträng mening ett embetsdokument, om det än icke blifvit tör konungen föredraget. Det måste införas i justiuedepartementets referatprotokoll; det kommer in till protokollkomiteen och odelsthinget, dit de kasserade koncepterna icke komma — men först då hade det varit den fallne ministerns sak att, utan att gifva sitt uppträdande någon personlig och polemisk karakter, bryta tystnaden genom skrift eller tal. Lunds domkyrka. I Malmö Snällpost för den 22 dennes läses: , Vid den besigtning som sistl. lördag företogs å Lunds domkyrka, ansåg professor Meldahl från Köpenhamn den omtalade remnan i midtelskeppets östligaste hvalf ej vara af någon svårare beskaffenhet och att någon instörtning af hvalfvet icke är att befara. Professor Meldahl kommer att skriftligen meddela sitt utlåtande i ämnet. Om bevillningsafdraget. En insändare gör i Mariestads Veckoblad följande tänkvärda reflexioner: Det synes mig som skulle reverser af äldre datum än 1862, utan afseende på om ordalydelsen deri är ,,6 proc., eller ,,6 proc. med bevillningsafdrag, eller laglig ränta, oundvikligt böra gälla hvad med dem ömsesidigt mentes då de skrefvos. Enligt dåvarande lag gällde bevillningsafdrag å 6 procents lån, antingen derom ordades i reversen eller ej; dertföre omnämdes det ej beller af de flesta. Att långifvaren det oaktadt erkände dess tillvaro bevisas deraf att han, i annat fall, gjort en procenteriaffär, hvars kontrakt (skuldsedeln) vore en handling af intet värde, utom såsom bevis mot honom sjelf, ty den som betingar sig mer än laglig ränta, går sitt kapital förlustig. Långifvaren och låntagaren hafva ju ovedersägligen öfverenskommit om att afgilten för lånet skulle vara 57 för 1,000:de. Den nya lagen, derefter tillkommen, har med saken intet att skaffa, ty den har ingen makt att göra ogjordt hvad, före honom, man och man emellan blifvit lagligen beslutadt och gjordt. Hvem skulle dessutom vilja, äfven om han kunde, framstå med anspråk på högre ränta än han sig betingat, äfven om ordalydelsen i reversen vore ,,6 ) Norska kriminallagen innehåller åtskilliga stränga bestämmelser i afseende på embetseller tjenstemäns brott mot det påbjudna iakttagandet af tystnad rörande vissa statens angelägenheter. Det är måhända dock orätt att bit räkna offentliggörandet af hr Birchs Actstykker. A ————— DÅ. mvlady)9 uthäraågt Susanna. 53. RR I stam.