Göteborgsposten – 12 juni 1860, sida 1

Mölnlycke-branden. Efter gjord uppmaning intaga vi här ne: dan det svaromål, som hr B. Wendel till Askims härads-rätt afgifvit å Magdeburgerbrandförsäkringssällskapets ombuds slutpåstående, inlemnadt vid samma rätt den 12 sistl. April. Till Askims Härads-Rätt! Utan att inlåta mig i onödigt ordande om det mindre passande sätt, hvarpå motparterne inledt och utfört förevarande rättegång, vill jag endast upptaga till besvarande och vederläggning hvad dessa föra mig till last, öfvertygad att de af dem anförde skäl och tramställde påståenden skola af domaren underkännas och ogillas. Hufvudsakligen vidhålles den förklaring och de svar, jag till protokollet den sistl. 20 Mars afgifvit å den af motparterne då inlemnade skrift, och i sammanhang dermed framställde frågor, undantagandes dock af antecknade svaret, det jag visste och kände, att bomullsflock för omkring 4 är sedan uti fabriken sjelfantändt sig, så att eld fattat uti panelet. Ehuru domstolen uti denna del vitsordat protokollet, och jag alltså måste, såsom ock vid sista rättegångstilltfället nämndes, hafva missfattat denna fråga, då jag förut, på samma rättegångsdag till mig, enligt protokollet under litt. D. framställd fråga, bestamdt yttrat, att någon sjelfantändniog å Mölnlycke fabrik aldrig inträffat; så anser jag mig dock icke böra lemna oupplyst, att bomullsflock den tiden icke fanns vid fabriken, emedan den fabrikationen, hvarvid bomullsflock affaller, ännu icke hade börjat. Den enda till