Göteborgs Handels- och Sjöfartstidning – 15 november 1869, sida 2

ning i landsorten. Tack vare jernvägarne och myndigheternas välvilja skulle väl ett nytt tillståndsbevis kunna möjligen erhållas inom 3 å 4 dagar. Men skall tidningen inställas under dessa dagar? Skola icke blott alla andra meddelanden, utan ock annonser, flera kanske af legal betydelse, vara under dessa dagar undanhållna allmänheten? Ar icke en verklig utgifvare snart sagdt tvungen, med denna händelse för ögat, att hafva ett tillståndsbevis i reserv, så oriktigt detta än är? Vi upprepa det: hela denna föreskrift om tillståndsbeviset bör, vid en reform af tryckfrihetsförordningen, borttagas, för att utbytas mot föreskriften (likasom boktryckarens namn nu måste vara utsatt å hvarje tryckt skrift) att utgifvarens namn skall vara utsatt på en tidning. Falsk uppgift drabbas af ansvar i det ena såväl som i det andra fallet. Aftonbladet har, ehuru i något sväfvande ordalag, gillat hr justitie-statsministerns ifrågavarande åtgärd, hvaråt Stockholmsposten skänker sitt odelade bifall (en släng åt Handelstidningen förlorar all kraft, då S.P. icke läst vår klandrade uppsats med tillräcklig eftertanka). D. A. åter anser åtgärden utgöra ,,en liten välment knuff åt tryckfriheten, genom hvilken , blifvit bragt å bane en ,,cause cålebre, som ännu ej blifvit slutbehandlad. Stockholmsposten finner det ej lätt att veta hvad som förstås med dessa ord. För vår del förstå vi dem ganska väl, och befara att de tyvärr skola visa sig blott alltför sanna.