Göteborgs Handels- och Sjöfartstidning – 4 mars 1867, sida 3

(Mmsändt.) Under rubrik ,,iörk aving har en skrisvelse från åtskillige jernexporkörer i N:o 46 af denna tidning för den 23 sistlidne Februari blifvit intager och offentliggjord. Denna skrifvelse påkallar ett genmäle, för hvilket man hoppas redaktionen lika beredvilligt inrymmer en plats i dess tidning, som för det skriptum, hvilket föranledt detta genmäle. Man har sig nog bekantj att samma hrr exportörer, hvilkas namn återfinnas under den ifrågavarande skrifvelsen, på allt sätt sökt motverka hr Svenssons utnämning till undervägare, allt i akt och mening att förskaffa tjensten åt den af dem så ömt omhuldade hr Henrik Ahrenberg. Likväl skulle man icke hafva trott, att dessa hr Ahrenbergs gynnare skulle låtit förmå sig att så obetingadt underskrifva denna förklaring, hvars innehåll nog röjer törfattaren. Deri att de understödde den enes och motverkade den andres kandidatur, voro de fullkomligt i sin goda rätt. En annan fråga blir det, om de ega rätt att, till förmån för deras skyddsling och till förfång för en behörigen utnämnd tjensteman, disponera öfver allmänna trafikinkomster, hvilka, enligt ännu gällande forordvingar, äro bestämda att utgå, för våggöromålens ordningsmässiga bestridande, till vågtjenstemännmen och deras arbetsbiträden, men ej till enskilta exportörers kommissionärer. Detta tycks böra vara temligen klart. Orimligheten af ett motsatt påstående faller så mycket bjertare i dagen, om man besinnar till hvilka konseqvenser det skul.e kunna leda. Med lika god rätt skulle hrr importörer kunna göra anspråk på fri och obehindrad disposition af brooch vågpenningarne, 0. 8. v. Inför en oväldig lagskipning betyder det ingenting, att hr Ahrenberg har att fägna sig åt så mäktiga och inflytelserika vänners och gynnares protektion, som de hvilka underskrifvit den berörda förklaringen. Det kan så mycket mindre hafva en menlig inverkan på utgången af hr Svenssons sak, som hr S. ingalunda lärer sakna kraftiga argumenter för rättmätigheten af de anspråk han inför domstol kommer att göra gällande. Man torde då äfven blifva i tillfälle att närmare bedöma rätta halten af hr Ahrenbergs beteende emot sin kollega. Det är imellertid ett faktum, att hr S. icke kommit i ålnjutande af de sportelandelar, som förut alltid åtföljt den tjenst han innehar. Det tillkommer nu domstol att pröfva med hvad rätt dessa sportelandelar blifvit honom undanhållna. Hotare af slem vinning. Redaktionen har, seden förut hrr expor