Göteborgs Handels- och Sjöfartstidning – 17 mars 1856, sida 2

rat beträffande denna duell, ISKTAURA 31Å MM följande: den aflidnes motståndare var hr von Rochow till Plessow, gardesofficer och medlem af herrehuset; han tillhörde vissa kretsar, med hvilka hr v. Hinckeldey redan flera gånger kommit i en oangenäm beröring. Till följe häraf hade redan ofta häftiga personliga uppträden förefallit emellan honom och dessa kretsar. Äfven duellen i dag berättas vara föranledd af dessa spända förhållanden. Herr v. Hinckeldey var den utmanande; hans motståndare hade alltså första skottet och detta skall hafva haft döden till omedelbar följd. I hvarje fall var skottet, för hvilket hr Hinckeldey fallit, absolut dödande; det gick genom hjertat och ögonblickligen var den driftige polischefens lifsgnista utslocknad. Det första intrycket af denna händelse var framförallt en viss pinsam förvåning deröfver, att en embetsman i den fallnes ställning sett sig föranlåten att tillgripa denna utväg för att erhålla upprättelse. Man behöfver ej fördöma dueller i och för sig, men ingen var säkerligen mera obehörig att skrida till denna ytterlighet, är högste representanten af monarkiens polis. I det embete, hvilket han beklädde, låg väl dock ett tillräckligt skydd mot förolämpningar, och om man likafullt vågade tillfoga honom sådana, så tillkom deras pestraffande blott lagen. Att hr Hinckeldey likaväl i förevarande fall i stället för att anlita lagen emot den som förorättat honom, nedlät sig till att söka upprättelse i en duell, är i hvarje fall ett bevis huru mycket för närvarande junkerdömets åskådningar vunnit öfvervigten öfver pligtkänslan och ansvarighetsmedvetandet äfven hos statens högst uppsatte tjenstemän. Sedan ofvanstående var nedskrifvet hafva vi i Berlinertidningarne funnit utförliga detaljer beträffande denna märkliga tilldragelse, af hvilka vi för dagen meddela följande: Ur polisbladet Publicist låna vi nedanstående detaljer: Anledningen till duellen är, enligt hvad man med allt skäl har rätt att förmoda, att söka i polisens förfarande emot den s. k. jockeyklubben. En polislöjtnant Damm hade nattetid inträngt i bemälte klubbs lokal och sprängt den värda församlingen. Klubbens medlemmar, som tillhörde den förnämsta adeln, ansågo sig härigenom svärligen förnärmade och fordrade af polispresidenten v. Hinckeldey, att Damm skulle straffas för hvad de bedömde som ett rysligt tilltag. Efter en noggrann undersökning af saken, fann v. IIinckeldey ingen anledning vara till någon anmärkning emot Damm och tog denne i skydd emot hans anklagare. Damm fick dock transid port från Berlin, men med högre rang och förhöjda inkomster, i det han utnämndes till polisdirektor i Paderborn. Här öfver blefvo junkrarne högligen förgrymmade, och en af de värde klubbledamöterna besvärade sig på högre ort och begagnade sig i sina besvärsanföranden af ett språk, som v. Hinckeldey måste anse som i hög grad förolämpande för honom. Denne klubbledamot var hr v. Rochow-Plessow, 30 år gammal, f. d. löjtnant och innehafvare af ett säte i herrehuset, som han erhållit af konungen på presentation af sin familj. Det lemnas derhän, huruvida bemälte besvärsanförande varit närmaste anledningen till duellen, men i hvarje fall var det den sista, utan att det derför icke kan vara händelsen, att redan andra slitningar och kränkningar föregått. Polisbladet antager, att förolämpningen varit af en särdeles grof beskaffenhet, då en man med den höga samhällsställning som v. Hinckeldey, hvilken stod i mogen mannaålder och dertill var familjfader med 7 barn, funnit sig föranlåten att utmana sin vedersakare. Det meddelas icke uttryckligen hvem af de begge duellanterna som valt pistolen till duellvapen; men efter duellagarne har den utmanade valet af vapen och det är alltså att förmoda, att det var v. Rochow, som valde pistolerne. Häri var kampen såtillvida olika, att v. Rochow anses för en utmärkt pistolskytt, under det hr v. Hinckeldey icke förstod att sköta detta vapen och dessutom hade en mycket svag syn. Duellen ägde rum kl. 10 f. m. på Jungfernhaide. v. Hinckeldeys sckundant var geh. öfverregeringsrådet v. Mnchhausen, under det en gardeslöjtnant, hr v. Marwitz, äfvenledes medlem af herrehuset i samma egenskap betjenade v. Rochow. Enligt hvad det synes vexlades blott 2:ne skott. Det första skottet hade hr v. Hinckeldey såsom den förolämpade parten. Pistolen klickade. En ny pistol lemnades honom; hr v. Hinckeldey aflossade den, men sköt bom. Enligt ögonvittnens utsago, skulle hr v. Hinckeldey med afsigt gifvit pistolen en sådan riktning, att skottet icke kunde träffa. Polisbladet säger sig dock icke vara i stånd att bekräfta riktigheten af denna iakttagelse. Vv. Rochow, I som derpå hade andra skottet sigtade och ot TA 14