Göteborgs Handels- och Sjöfartstidning – 12 december 1854, sida 1

7 dödsfall utöfver ett förhållande som redan anses betänkligt, eller tillsammans långt öfver 200 spillda menniskolif årligen, utgör ock ett så beklagligt tillstånd, att ingen gerna kan vilja ge sin röst sor dess sörlangande. Insändaren har ej eller funnit kommitterade vederlagde deruti att Gamlestadsån och Surtesjöarne äro de enda vattentillgångar, som kunna ifrågakomma för vattenledningen. Det är emot kostnadsberäkningarnes tillförlitlighet, som inkasten göras och vidhållas, oaktadt de faktiska bevis, som kom:es i Tidnin gen för sistl. Fredag införda artikel framställt på den af kommitterade anlitade danska ingeniör Coldings duglighet och redbarhet. Såsom ett ytterligare försök att hafva dessa tvifvel, önskar Insändaren att få lemna de underrättelser, han har sig bekant om kostnaderne för sednare tiders vattenledningsanläggningar och hvilka han sjelf inhemtat ur kapten F. W. Leijonanckers den 17 Juni 1853 asgisna förslag till vattenledning i Stockholm (samma år utgisvet från P. A. Norstedt söners tryckeri.) Der, sidorna 34 och 35, upp: lyses nemligen, att de nya vattenledningarne på följande uppgifna ställen utgjort i anläggningskostnad per person: i Gorbal (Glascow söder om Clyde. cirka 15 rdr rgs i Sydenhan ... ej syllest 18 — i Nottingham, Derby, DarI lington, Stockton och MiddI leborough, Whitehaven cirka 8S —— men några af dem mindre i llamburng .... cirka 16 — Med antagande af medelbeloppet häraf, vid pass 171 rdr, skulle en vattenledning härstädes för 50.000 innevånare och med ledningarne utsträckte 9 nom alla de trakter, som den år ämnad alt förse, kosta 866,666 rdr 32 sk. rgs; men då det är betydliga sträckor, som ledningen till en början icke kommer att genomlöpa, såsom Masthugget och Majorne, för hvilka sträckor således ej eller några kostnader kunna vara i Coldings kalkyler upptagne, så och med vidare iakttagande af de lägre arbetslönerne harstades än på de uppräknade utländska platserne, synes en jemnförelse bekräfta att Coldings beräkningar, 704,000 rdr för Gamlestadsoch 792,000 rdr rgs för Surteanläggningen, icke äro för lågt upptagne. I Tager man detta tillsammans med kommitterades vitsord om Coldings personliga redbarhet och med de utmärkta bevis på duglighet, som han erhållit uti den Europeiskt erkände ingeniören Simpsons godkännande af hans förslag till vattenledning i Köpenhamn samt uti hans enhalliga inväljande derstades till kontrollerande ingeniör vid samma vattenledningssörslags verkställande, så synes Insändaren, att alla skäl saknas för att ej sörtro sig till Coldings beräkningar. ; Men om Insändaren så säkert litar på Colding: hvad förloras då med att låta hans förslag blifva granskadt? ö Härpå svaras: Man förlorar 1:o tid, derunder nya lif spillas. Mycket annat kan ock följa af ett onödigt uppskof; 2:o anbudet af Surte. Visst har Insändaren hört några meningar, att Surte skulle kunna exproprieras och således blifva tillgängligt när som helst. Men då Gamlestadså lärer vara lika lämplig för en vattenledning, allenast att anläggningen derifrån blifver något (ej mycket) dyrare och fordrar en noggrannare tillsyn, så torde det oundvikliga behofvet för staden att åtkomma Surte åtminstone vara en tvifvelaktig fråga, och utan ett sådant behof är den enskilda eganderätten icke förbunden att vika för det allmänna;