Göteborgs Handels- och Sjöfartstidning – 25 oktober 1849, sida 3

2—7———— (Insäandt.) Svaromål. En insändare, som tecknar sig -Silexv, har i Götheb. Hand. och Sjöf.-Tidning för den 22:dre Oktober framställt klander af härvarande gaslysning, mot hvilket man velat till genmäle anföra följande: Sedan tillförene, enligt hvad man vill minnas i samma Tidning, hr Malams i Christiania inrättade gaslysning blifvit berömd, öfverraskas nu läsaren af den underrättelse, att en hos Malam anetälld arbetare ansett sig befogad underkänna dugligheten af de rör, som blifvit der nedlaggda. Utan att känna verkliga förhållandet, synes dock nog mycken anledning vara för handen misstänka någon enskilt tvist vara uppkommen mellan arbetaren och hans principal. — Hvad de bär i Götheborg nedlaggda rör för gasledningen angår, finnes intet skäl förmoda gas-kompagniet bafva med uppsåt nedlaggt dylika af mindre god beskaffenhet; enär ett sådant förhållande allt för mycket skulle strida emot dess egen fördel; ty en dyr och ganska besvärlig nedläggning af nya rör skulle då! snart blifva nödvändig. Deremot har det hitintills visat sig uppenbart på de ställen, der rören mått utbytas mot andra, att sprickor uppkommit å dem till följe af deras nedsjunkande i den lösa grunden; hvars beskaffenhet i början icke var för anläggaren känd. Huruvida detta genom något försigtighetsmått kunnat förekommas, eller om det vid sednare tillfällen begagnade understöd vid rörens ändar af träd eller sten är fördelaktigare, tror man sig ännu icke kunna afgöra: men säkert är, att kostnaden för erforderliga reparationer drabbar endast gasbolaget. Deremot är man lycklig nog kunna med bestämdhet vederlägga de tvenne sednare anmärkta omständigheterna. Kommitterade för gaslysningen beslutade i deras sednaste sammankomst den 11:te innev. månad, att ånyo besörja om anställande genom sakkunnig person af prof å gasljusets styrka. Detta har ock blifvit verkstäldt af den vetenskapsman, som vid de förra tillfållen benäget härmed gått Kommitterade tillhanda, och det just samma stund som det nummer af Tidningen som innehåller anmärkningen utdelades, och har således profvets anställande ingalunda varit af anmärkningen föranledt. Utlåtandet härom bifogas härjemte, hvarvid torde få tilläggas, att gas-kontraktet föreskrifver, att gasljusets intensitet bör vara lika med 12 vaxljus; men att intet ansvar drabbar bolaget, så vida det icke understiger 10 vaxljus. Hvad dernäst angår den anmärkningen, att kommitterade böra göra sig underrättade, huruvida gaslyktorna hvarje natt äro lysande så länge de enligt kontraktet böra vara, länder till svar: att polisbytjeningen uti veckorapporter uppgifver vid gaslysningen befintliga felaktigheter; på grund af hvilka också de enl. kontraktet bestämda afdrag å gaskompaniets qvartalsräkningar verkställas. Att kom. sjelfva skola nattetid å gatorna patrullera, synes vara väl mycket begärdt. Slutligen torde anmärkaren af detta svaromål finna, att kom. för gaslysningen samvetsgrannt söka uppfylla sina förbindelser och när de för denna gång uppträdt med svar på en tidningsartikel, önskade att framdeles undvika se obefogadt