Dagens Nyheter – 21 mars 1872, sida 2

kandet ej upptagna anmärkningar voro af beskaffenhet att ej från utskottets sida påkalla något yttrande, uppkallade tvenne ledamöter i förlidet års statsrevision, hrr Hoeggström och Hedin, af hvilka dock inge: framställde något yrkande. Den sistnämde talaren ansåg dock, att några af revisorertie atmärkta ttgifter från utrikesdepartementet ej blifvit nöjaktigt förklarade, lika litet som deras framställning om nödvändigheten af att förflytta från de kyffen, i hvilka de för närvarande voro instufvade, åtskilliga nämda arkiv tillhörande vigtiga historiska handlingar, ej blifvit vederlagd. Ir Hedin fästade äfven uppmärksamheten på de nådegåfvor och pensioner, som utan riksdagens medgifvande utgå från anslaget till sjunde hifvudtitela för extra utgifter, och meddelade dervid åtskilliga intressanta upplysningar. Statsutskottets utlåtande, angående riksgäldskontorets förvaltning under den tid som förflutit sedan början af senaste riksdag, godkändes utan diskussion af första kammaren. Betänkandet godkändes äfven atandra kammaren, ehuru åtskilliga anmärkningar deremot framställdes. I en punkt deremot stannade kammaren i ett annat beslut än det, som utskottet föreslagit, nemligen den 16:de, i hvilken utskottet hemställt, att revisorernas anmärkningar angående Gefle—Dala jernvägsaktiebolag ej måtte till någon åtgärd töranleda. På yrkande af hrir Jöns Rundbäck, Hedin och Gumaelius samt med 62 röster mot 31 bifölls, så vidt referentenrätt uppfattade voteringspropositionen, utskottets hemställan med tillägg af en af den törstnämde talaren i afgifven reservation föreslagen skrifvelse till k. m:t. Slutligen godkändes i begge kamrarne åtskilliga förslag till voteringsproposition, i anledning af kamrarnes skiljaktiga beslut uti åtskilliga frågor rörande anslagen under hufvudtitlarne, samt vidare första kammarens tillfälliga utskotts (rr 1) betänkande angående expeditionslösen, eftar en kort diskussion. Under aftonplenum i första ksmmaren behandlades lagutskottets utlåtande i anledning af, väckta motionrr om ändringar i Kommunalförordningarne af den 21 mars 1862 om kommunalstyrelser på landet, om kommunalstyrelse i stad, om kyrkostämma samt kyrkooch skolråd och om landsting. Motioner om ändring hafva väckts inom första kammaren af hrr Axel Odel berg och inom den andra af hr 4. Gumaelius. T. Engltander, B. Bengtsson, O. Nusson, Per Jonsson, Hans Andersson, BR. Ehrenborg, Sven Nilsson i Efveröd, Per Nilsson i Kulhult och Hjelm. . I anledning af hrr Sven Nilssons, Hjelms och Per Jonssons motioner hade utskottet hemställt, att riksdagen måtte för sin del besluta, att 11 2 i förordningen om kommunalstyrelse på landet måtte erhålla följande förändrade lydelse: Röstvärdet skall beräknas efver det en hvar röstegande åsatta fyrktal. Dock må ej för annat än jordbruksfastigheter af någon röstas för mer än en tiondedel af kommunens hela röstetal efter röstlängden. Sedan ingen talare uppträdt med yrkande om bifall hvaremot afslag yrkats af hrr O. Mörner, Tersmeden, Nordenfalk oah LDL. af Ugglas och återremiss af hrr von Ehrenheim. von Geijer, Lagerstråle v.: Syåow, Wallenberg och v. Gegerfelt, begärdes votering hvilken utföll med 555röster för afslag mot 26, hvilka ville åtorremittera frågan. Efter en kort diskussion rörande hr Odelbergs motion angående en så beskaffad ändring af 5 mom. i 58 2 af förordninger om kommustyrelse på landet, åt det der förekommande ordet! jordbruksfastighet måtte utbytas, mot ordet fastighet, hvarunder hrr von Miller och von Geijer yrkade bifall till utskottets afstyrkande, blet detta äfven kammarens beslut, i strid mot motionärens yrkande på återromiss. Utskottets hemställan i hufvudsaklig öfverensstämmelse med hvad hrr Per Nilsson, Lars Ersson och O. Nilsson föreslagit om törändrad lydelse af 23 och 25 22 ik. förordningen om kyrkostämma samt kyrkoråd och : skolråd försvarades af br H. Hamilton, men afstyrktes af hrr Nordenfalk, v. Möller, BStockenström, Widen och Bergstedt, af hvilka de flesta förenade sig i den reservation, som hr Faxe i frågan afgifvit vid 1865 års riksdag oca hvilken reservation på förslag af hr JNordenfalk blef kammarens beslut. Såsom en följd häraf förföll utskottets förslag om förändrad lydelse af 24 3 af samma förordning. En af hr Ehrenborg väckt motion om anhållan, att ik. mit täcktes för riksdagen framz21 OJ) en IA