Dagens Nyheter – 24 januari 1870, sida 1

En rätt intressant juridisk fråga har i dessa dagar blifvit bragt på tapeten. I ett vid Stockholms rådhusrätt anhängiggjordt tryckfrihetsmål mot Fäderneslandet hade käranden utsett till juryman, bland andra, justitierådet Olivecrona. Då kllelsen meddelades denne lärer hr justitierådet hafva derå antecknat, att han icke kunde inställa sig, emedan han ansåg sig jäfvig på den grunden att han såsom ledamot af konungens högsta domstol möjligen skulle kunna komma att derstädes döma i ett mål, i hvars behandling han i underrätt deltagit; hemställande han till Rådhusrätten huruvida den icke funne detta jäf giltigt. Det torde icke kunna förrän i morgon blifva kändt hvad afseende Rådhusrätten fäster vid detta af hr justitierådet anförda jäf mot sig sjelf. Vi vilja erinra oss att ett annat justitieråd förut varit utsedt till juryman i tryckfrihetsmål och ansett sig oförhindradt att mottaga uppdraget samt att detta ej föranledt någon anmärkning. Det vill ock synas som skulle det i högsta domstolen ej kunna vara hinder för hr Olivecrona att deltaga i pröfning af nu ifrågavarande tryckfrihetsmål, derest det kommer dit, i annat fall än så vida som någon anmärkning skulle blifva, sedan rådhusrättens utslag fallit, hos hofrätten framställd rörande någon jurymans obehörighet att vara ledamot af juryn, -i följd hvaraf om utseende af ny jury kunde blifva förordnadt; och i den händelsen kunde justitierådet Olivecrona befrias från deltagande i pröfningen af målet. Emellertid är frågan verkligen tvistig, såsom kan synas af följande i Naumanns stora upplaga af Sveriges grundlagar anförda prejudikat, som har en aflägsen analogi med nu vidrörda fråga: I ett fall, då Kämnersrätt förklarat sig icke kunna taga befattning med ett dit instämdt