Dagens Nyheter – 5 april 1866, sida 3
taga i dessa kostnader. Tal. hemställde derföre att ståndet, med vidblifvande af sina förut i ämnet uttalade åsigter, ville återremittera fråsan till utskottet. Denna hemställan vann stor senklang inom ståndet och alla talare instämde deruti. — Olof Persson från Gefleborgs län tyckte det se ut som ett hån att då ståndet vid flera riksdagar så tydligt gifvit sin önskan tillkänna det skjutsskyldigheten borde skiljas från jordbruket, regeringen för icke så längesedan börjat ålägga hålloch reservskjutsskyldige det onus att äfven skjutsa posten. Sven MNilsson från Kristianstads län fann utskottets motivering ha ungefär den lydelse, som om en person sade till en annan att som din far och farfar skjutsat så bör äfven du skjutsa. På samma sätt kunde man äfven säga att som din far och farfar varit slafvar, så bör äfven du vara slaf. Efter slutad diskussion blef betänkandet enhälligt återremitteradt till utskottet:
5 april 1866, sida 3
