Aftonbladet – 13 mars 1867, sida 3

Blir det fråga om längre portåer för al kunna beskjuta en anryckande fiende; bör visserligen refflade kanoner anskaffas, oci för dem är godt rum på Kungsholmen, mel i äro de väsentliga i ofvannämnde batte rler. Hr — säger: Pom deremot dessa bat terier erhålla en tillräckligt kraftig bestyckning af refflade smidjernspjeser skall en fiendtlig flott aldrig vedervåga chancerna af en sädan strid. Det Vore i sanning lyckligt om de kanone x— ville sätta dit, kunde afskräcka hvarje fiendtligt anfall, men vi tro det icke. Oct vi vilja tillägga, att hvilken kraftig bestyck ning som helst ej kan uppväga pan-arbat teriernas å Kungsholmen otillfredsstäl.ande beskaffenhet. För närvarande äro de icke sko: tfria för något nutidens gröfre artilleri. Då — tror, att Keokuk var en monitor. samt ätt den vid bombardementet af Fort Sumter träffades af ett skott, som trängde genom däcket och bottnen och orsakade des: undergång, hafva vi sökt få närmare reda på detta förhållande. Hvar och en, som läser —:s artikel, tror naturligtvis, att Keokuk vår en mövnitor lik våra och förundrar sig öfver, att dessa beprisade fartyg få has stigt skulle affärdas. Förhållandet är följanue: Genast efter bombardementet af Fort Bumter, då wnderrättelsen telegraferades om förlusten af Keokuk, trodde allmänheten äfven då i Amerika, att hon var en monitor och undrade deröfver. Mr Fox, Assistent secretary of the Nav, densamme som i somras besökte Sverge, telegraferade till flere framstående personer i Amcrika just för ätt motväga denna opinion: fhe Keokuk is not a monitor battery. The Keokuk was a small experimental vessel ).; Chefen på Keokuk, commander Rhind rapoorterar efter bombardementet: PJag lade mig på 550 yards (1650 fots) distans från Fort Moultrie och utsattes för en väftig koncentrerad eld från detta fort och från Fort Sumter. Denna position innehade jag 30 ninutler, under hvilken tid fartyget träffades 90 jånger i skrof och torn. 19 kulor träffade henne och strax under vattengången. Fartyget var ullkomligt genomsålladt. Ingenstädes omnämnes i denna rapport en somb, som trängde genom däcket och bottren, och dock är det tillföljd af detta anagande, som — vill bestycka vära fästlingar med ett betydligt antal mörsare, för utt de med sin vertikala eld må borra de invärs temligen skottskyddade mositorerna sank. Man kan ej afhålla sig från att 1: it denona supposition att tänka sig att träffa n under rörelse varande monitors däck geom kastning, ty vi förutsätta, a!t hvarje lok befälhafvare håller sitt fartyg irörelse id ett sådant tillfälle. X. ) Yiterligare intyg härom lemnar följande: Utdrag ur protokollet vid en krigsrätt hållen i Naval Lyceum, Navy Yard, Newyork den 8 Oktober 1863. Fråga af aktor: Hvad är ert namn och er grad i tjensten ? Svar: Mitt namn är C. A. Rhind och jag är commander i flottan. Fråga af aktor: Var vi närvarande vid och tog ni någon del i det anfall mot Fortena och batterierna i Charlestons hamn, som utfördes af Förenta Staternas fartyg den 7 April 1863? Om ja, nämn då det fartyg, på hvilket ni var chef. Svar: Jag var närvarande, deltog i anfallet och var chef på pansarfartyget Keokuk. Hon var ej en monitor. —— — ———— — —