Aftonbladet – 20 mars 1866, sida 3

Svar på erinran. Då sekreteraren i det utskott jag vid denna riksdag har den äran att tillhöra, hr Erik Ljungstedt, tillåtit sig, att för den allmänhet, som genom tidningarne erhåller del afriksdagsförhandlingarne, genom en i Aftonbladet för den 17 Mars detta år införd hetsig diatrib, klandra ett uttryck jag vid plenum hos ridderskapet och adeln skulle hafva fällt, under diskussionen om Nordrestra stambanans sträckning, anser jag mig böra derå lemna följande svar, nemligen: att jag anser en så pass till åren kommen och om riksdagsärenden samt tidningsreferaters ofullständighet påtagligen så erfaren man som hr utskottssekreteraren hafva bort afvakta utskrifninsen af ridderskapet och adelns protokoll, innan han lät sin hetsighet taga öfverhand, då han kunnat erfara, att icke något yttrande rörande honom af mig blifvit fäldt; men att utan afseende å statsutskottets betänkande jernvägsfrågan, som väl hufvudsakligast hade sin yttersta grund i en i öfrigt prisvärd sparsamhet, jag för min del anser det vara en atskottssekreterares oafvisliga pligt, att uppsätta, motivera och affatta de betänkanden han har att afgifva, icke efter sin enskildta åsigt i frågan, atan efter det beslut, hvari utskottets majoritet stannat; och att till hvad åsigt den större allmänheten än må hafva slutit sig i fråga om den s. k. frihanleln, den åsigten åtminstone måste vara allmän, utt bevillningsutskottets betänkande i traktatrågan var osammanhängande och beslutet ofullständigt motiveradt, hvarföre någon erinran om vämnde stilprof, åtminstone af hr Ljungstedt jelf d bort framställas. Slutligen måste jag bedja hr Ljungstedt uräkta, att jag honom ohördan fortfarande ämnar Itt begagna mig af den rätt, som 50 af rikslagsordningen bestämmer, äfven om jag dervid kulle ännu en gång komma att yttra mig om let utskott, hvars v. ordförande jag och hv ekreterare han har den äran vara. Stockholm den 19 Mars 1866. David von Schulzenheim.