Aftonbladet – 17 mars 1866, sida 2

en mängd ersättningar, som belöpa sig till 10 å 12,000 rår. Ber re Orsaken till denna rättegång är, att slussbyggnaden är 2 fot smalare än slussen vid Thorshälla och att till följd häraf redan under förliden sommar inträffat att fartyg, som genomgått Thorshälla slussar ej kunnat genomgå ifrågavarande. Detta förhållande var för kanaldirektionen obekant under slussens byggnad, emedan direktionen fullt förlitade sig på ett tillägg i kontraktet af lydelse: och skall slussens dimensioner vara så stora, att de fartyg, som genomgått Thorshällas slussar, äfven kunna genomgå ifrågavarande sluss?, Då likväl detta förhållande vid slussens besigtning yppades, beslöt direktionen att ej godkänna byggnaden. På ofvananförda tillägg, hvilket kapten Nerman likväl förmenar endast hafva tillkommit: såsom ett närmare förtydligande af första punk-: ten i kontraktet, stöder bolaget förnämligast sina anspråk; och då härtill kommer, att i det af kapten Nerman åberopade betänkandet af major Grafström står slussens dimensioner tagas i likhet med Thorshälla slussar eller 140 fots längd 24 fots bredd i lägsta vattenytan? o. s. v. och då bekant är, att Thorshälla slussar äro svängda, så att, ehuru i lägsta vattenytan bredden är endast 24 fot, bredden i slussens öfverkant är fullt 26 fot, anser bolaget sig äfven häruti hafva fullt bevis att kapten Nerman icke kontraktsenligt utfört denna byggnad.