Aftonbladet – 13 mars 1866, sida 2

I borgareståndets plenum förekom i går afton en längre diskussion rörande dödsstraffet med anledning af lagutskottets betänkande öfver Rosenbergs motion derom att alla i vårt lands lagar befintliga stadganden om dödsstraff skulle bli suspenderade under en tid af åtminstone tio år. Det är med tillfredsställelse vi omförmäla, att ingen af de talare, som uppträdde, försvarade dödsstraffets bibehållande 1 vår lagstiftning. :Emellertid uppträdde de flesta af ståndets jurister, såsom hrr Carlen, Isberg, Henschen, Staaif m. fl. emot det nu framställda förslaget, hvilket de i likhet med lagutskottets majoritet ansågo vara formvidrigt, alldenstund gällande Jagar, intilldess de blifva upphäfda, icke böra suspenderas annorlunda än genom konungens benådningsmakt. För professor Olivecronas reservation, som i hufvudsak upptagit yrkandena i Rosenbergs motion, uttalade sig dock hrr Björck, Blanche, Ridderstad, (som i de förutnämnde juristernas formella betänkligheter och önskningar om en definitiv reform tycktes vilja se endast de ?obotfärdiges förhinder?) Bovin, Loven, -Sundvallson m. fl. Vid anställd votering blef lagutskottets afstyrkande betänkande godkändt med 27 röster mot 19. Då bondeståndet redan vid förra riksdagen för sin del beslöt dödsstraffets borttagande ur allmänna lagen är det naturligt, att lagutskottets nyrsnämnda betänkande, som i går afton äfven i detta stånd föredrogs, der skulle väcka ett lifligt motstånd. Efter en längre debatt, under hvilken ingen försvarade dödsstraffet, beslöts utan voRER ETERN EEE ANA