Aftonbladet – 19 maj 1865, sida 3

tör Carl XIII:s kärr till museum, och å andra sidan framför kongl. slottet, hvilka platser äro mycket eftersökta af sjöfarten, att blifva stängd för alla med master eller fasta. skorstenar försedda fartyg, och såmedelst så mycket hellre göras onyvttig. som kujens höjd gör densamma obegagne lig för småbåtar, på andra ställen än vid illäggningsbryggorna. Den ifrågasatta bron bör ock komma att medföra en högst an senlig kostnad, helst den väl borde byggas till likhet med Norrbro, men ej, säsom denna, har någon ö i strömmen att stödja sig på. Hvarifrån skola medel till ett slikt ofantligt, ej ett öre inbringande byggnadsföretag hemtas? Ins. vill alldeles icke bestrida att ju en eller flera af de invändniogar han här framställt måhända skall kunna vederläggas: men sådant bör dä åstadkommas med skäl, ej med hån eller öfvermod såsom stundom: blitvit försökt, ej heller medelst åberopande af auktoriteter; ty mot den ene auktorite tens domslut kan den andres framställas. och frågan ligger temligen öppen för sun.da förnuftets domstol, om blott skälen för och emot först blifva, utan öfvermod, af de sak kunniga framlagda. Till ett sådant fram läggande uppmanar insändaren. Bemötes han blott med hån, torde sådant snarare bevisa att några verkliga skäl ej finnas att tillgå. Slutligen bör ins. erinra att de, som underieckna en petition i ett ärende som anvår så många som det ifrågavarande, ej kunna påräkna att få hvarje ord och uttryck i en sådan petition jemkadt till den lydelse hvarje undertecknare skulle önska. Ville man fordra en sådan justering före underteckuandet blefve det omöjligt att åstadkomma någon gemensam petition. Detta till svar å de anmärkningar som blitvit framställda mot petitionens ordalydelse. Husegare å Ladugårdslandet.