Aftonbladet – 14 maj 1861, sida 3

tillse vid pupillens jämemivon har blifvit ut Trättadt så, att pupillen; hvilken i 20 år varit behof af större malmtillgång för bruken, efter a mig yrkad bergmästareundersökning vid gruf vorne, fått sin rätt i brytningen ökad med 200( 1 malm, motsvarande 2000 sk stångjern m. m Om mina törslag till en förbättrad förvaltning. i följd af motstånd på förmyndarnes sida, hit Lintills strandat, har jag dock gagnat, i det er mängd gagnlösa företag afbrutits och ändamåls lösa utgifter förhindrats, hvaribland den olaga handeln med pupillens jerntillverkning, hvarföre numera erhålles verkligen gångbara priser. Hvad åter förmyndarne påstå derom, att de skött förmyndareförvaltningen i hvarje fall efter bästa förmåga, så vågar jag, med bestridande af Fnligheten i denna försäkran, hemställa följande rågor: afva herrar Munthe och Hallgren, såsom rättskunnige, begagnat sin verkliga juridiska förmåga, då de, efter den rättrådige förmyndaren, kommerserådet Wegelins afgång, tillåtit Roth såsom förmyndare köpa pupillens jerntillverkningar, och detta till priser, som; enligt hvad styrkt är i rättegången mot Roths sterbhusdelegare, tillskyndat Roth vinst, men pupillen en förlust af icke mindre än 87,765: 25 m. m.? Eller månne hr Frestadius handhaft pupillens rätt efter bästa samvete, då han, efter hvad uti ett särskildt nyligen anhängiggjordt mål utredt är, år 1859, utan mitt bifall eller min vetskap, öfvertog 15,4637V,,, centner ståljern för underpris, som förorsakade pupillen förPust af 13,618 rår 45 öre, utom den handelsvinst han, lika med andra köpare till lika beskaffad vara, fåttåtnjuta — jag frågar om hr Frestadius rätt handhaft förmyndareförtroendet, då han, sig till fördel, afhändt pupillen dessa 13,618 rdr? — och hemställer om hans medförmyndare, hrr Munthe och Hallgren, kunna vara försvarare då de ej förenat sig med mig i klander öfver slik åtgärd, utan gått på hr Frestadii sida? Vidare må hr Hallgren besvara den frågan, om äfven han handlat efter bästa öfvertygelse om pupillens rätt, då han, utom sict lagliga förmyndarearfvode af nära 3000 rdr årligenoch fri bostad vid Wij bruk, belastat pupillen, utan medförmyndarnes eller öfverförmyndarens bifall, med en obehörig kostnad för egen nytta af öfver 3700 rdr under endast 18 å 20 månader? Enligt min af förmyndarne så mycket klandrade fattningsförmåga, synes slikt förfaringssätt icke vittna derom, att de icke i någon mån afvikit från hvad med en ändamålsenlig förvaltning varit mest öfverensstäimmande, och jag bestrider, att medförmyndarnes förmåga hindrat dem att i nu nämnda och flera andra fall urskilja det rätta och handla derefter. Stormäktigste, allernådigste konung! Det torde höra till det mera sällsynta, att en fråga af den omfattande beskaffenhet och vigt, som denna, emot så ansedda personer, som mina motparter, underställts E. K. M:ts nådiga pröfning. Det har nu dock skett under den visshet, att för personers skull ingen skilnad finnes inför lagen. De bevis, som jag i de särskilta anmärkningspunkterna emot mina motparter förebragt, och framförallt hufvudresultatet af deras förvaltning, borthushållandet af 792,000 rdr under endast 5 år samt deraf obehöflig minskning med öfver 332,000 rdr af pupillens kontanta medel, derutinnan någon bevisning, då faktum är medgifvet, ej erfordras, torde utgöra mera än tillräckliga skäl för mitt fortsatta underdåniga åstående om medförmyndarena hrr Munthes, allgrens och Frestadii skiljande från förmynderskapet. Och vågar jag derföre underdånigst yrka, att, med ändring af hofrättens öfverklagade utslag, E. K. M:t till de af mig anförda underdåniga besvär lemnar nådigt bifall. Med djupaste undersåtlig vördnad c. Stockholm den 6 Mars 1861. J. F. Krook, Genom L. Lidbäck. Stormäktigaste, allernådigaste konung! Sedan bruksegaren J. A. S. Åbergs förutvarande enda lagliga arfvinge enkan G. U. Wetzel den 19 December 1860 med döden afgått, och Åbergs syskonbarn, deribland undertecknade, numera äro hans närmaste fränder, få vi, såsom mellankommande parter, härmed underdånigst anmäla vår talan idet af possessionaten J. F. Krook E. K. M:ts nådiga pröfning underställda mål, angående Åbergs förmyndares, hofrättsrådet och riddaren H. M. Munthes och bergsrådet och riddaren Å. Hallgrens samt grosshandlaren och riddaren A. Wi Frestadii skiljande från förmynderskapet för Åberg. Vår underdåniga talan i detta mål inskränka vi dertill; att till alla delar instämma uti de anmärkningar och yrkanden J. F. Krook emot ofvannämnda hrr förmyndare framställt, med underdånig anhållan att E. K. M:t behagade dem från berörde förmynderskap entlediga. Med djupaste undersåtlig vördnad c. Stockholm den 6 Mars 1861. A. AA. Hammarström, Carl G. Steffen, gift med Christina Krok. gift med Johanna Eva Elisabeth Krook, Margareta Krook. myndig. H. S. Krook. Anna Gustafva och Beata Sophia Krook, genom förmyndaren J. F. IKrook. alla genom L. Lidbäck, enligt fullmakter. LANDSORTS-NYHETER Strengnäs den 11 Maj. Egendomen Skär med underlydande på Aspö socken har blifvit af majoren A. W. Svinhufvud försåld till landthrnkaren Anders Söderholtz nå Kaonocshero för