Aftonbladet – 11 februari 1859, sida 3

Till Redaktionen af Aftonbladet. I Aftonbladet för i förgår skrifver hr O. Nyberg i en artikel om Grundsborgs källvatten: Häraf vil det således synas, som skulle hr professorn med full; uppsåt tagit sitt prof af det mindre goda vattnet, för att kunna få framlägga för allmänheten ett så oför: delaktigt resultat som möjligt af sin analys utaf Grunds: borgsvattnets beskaffenhet, utan att upplysa om, att den ymnigaste källan lemnar ett bätre vatten än det hvaraf profvet hemtades för hr professorns analys.. Jag svarar härpå, att jag börjat mina analyser med den fastaste öfvertygelse om Grundsborgsvattnets ypperliga beskaffenhet, således med den bästa förutsättning. Jag ansåg denna källa på sätt och vis såsom en normalkälla; endast det hopp, att lära känna en sådan genom egen undersökning, föranlät mig att ännu en gång offra min tid åt ett mig fjermare liggande ämne och min förut fattade mening förde mig så långt, att jag hellre tänkt på någon möjlig felaktighet i min analys än på vattnets min dre goda beskaffenhet. I det jag yttrat: Som min undersökning ej är kontrollerad genom förnyad anar lys c., och längre ner: I betraktande af alla hä anförda egenskaper af Grundsborgs källvatten är de sannolikt c., har jag trott mig hafva tydligt visa har tacksam jag vore om en annan kemist viie fot sätta dessa undersökningar, hvartill mig tid felades, Jag behöfver ej: här repetera min på ett annat tälle framlagda åsigt om nyttan af fullständiga, med vetenskapernas nyaste hjelpmedel utförda vättenavalyser, men dristar ändå tro mig hafva motsvarat det af vattenledningsdirektionen mig gifna uppdraget: