Aftonbladet – 16 februari 1855, sida 1

— Författaren till den i måndagsbladet införda artikeln om hemfriden har till redaktionen inlemnat följande ytterligare uppsats: I Aftonbladet för sistlidne gårdag läses ett insändt, svar på den i sistl. måndagsbl. införda sända artikel, undertecknad älskare af hemidens, som innehöll åtskilliga betraktelser öfver det vid rådhusrätten anhängiga målet emellan boktryckaren Ekbom och poliskoramissarien Jäderin m. fl., i anledning af de sednares besök och förfarande uti Ekboms bostad, i uppgifvet ändamål att der söka magister Munck af Rosenschöld. Den insända artikeln gick ut på att med utdrag af hvad i Aftonbladets referater om kenstaplarnes vittnesmål visa, det br Jäderin och hans följare d tillfället öfverskridit sin befogenhet på ett itt som ej stod tillsammans med den enskildes rätt att ur eget hem afvisa eller utestänga obehörigt besökande. Den besvarande artikeln i gårdagsbladet åter tager poliskommisseriens och de honom åtföljandes försvar, under uppgifvande dels att magister Munck af Rosenschöld hade gin bostad gemensamt med Ekbom i det hus som de besökt, dels att hr Jäderin medfört skriftlig instruktion att uppsöka och gripa Rosenschöld. Det är naturligt att om detta antagande i allo vore grundadt, så skulle äfven verkan af reflexionerna förfalla, och för den första artikelns författare icke återstå annat än att återtaga sina ord och bedja om ursäkt, hvilket han ock i sådant fall vore beredd att göra, emedan icke någon hätskhet emot polismakten eller ovilja mot dess agenter, utan endast nit för en grundsats, gom ej kan vara för någon likgiltig, hade dikterat artikeln. Innan delta likväl sker torde det benäget tillåtas fravställa några anmärkningar vid svaret. Uti detta svar har riktigheten af det referat, som i Aftonbladet förekommit angående målet emellan hrr Ekbom och Jäderin, icke blifvit bestridd, och hvilket referat den första artikelns författare åberopade. Uti detta referat har icke kunnat igenfinnas att hr Jäderin var försedd med skriftlig instruktion att gripa Rosenschöld, hvilket dock i hufvudsaken är detsamma, då-en muntlig befallning är lika kraftig, så långt som den utöfvande ej öfverskrider sin befogenhet. Härvid kan invändas, att insändaren ej bordt söka upplysning om denna omständighet endast i Aftonbladsreferatet, utan å ort och ställe ör. Men å andra sidan måste det!