Aftonbladet – 3 januari 1855, sida 2

Juridiskt. För nedanstående uppsats har plats blifvit begärd i tidningen. Då i Aftonbladets artikel för den 30 November, angående Kongl. Maj:ts å rikssalen afgifoa svarianledning af ätskilliga Rikets Ständers förslag till ändring i nuvarande lag, förekomma några uppgifter, bvilka synas behöfva ett beriktigande, torde Aftonbladet, som sannolikt mera älskar sanningen än sin egen äsigt och säledes gerna vill låta saken vinna all den utredning den kan erhålla, ej förneka en plats i sina spalter för följande uppsats, ehuru den, dock utan anspråk på ofelbarhet, i flera delar strider emot hvad Attonbladet sjelf i frågan yttrat. I förenämnde artikel säger Aftonbladet sig tills vidare betvifla riktigheten af den i det kongl. svaret uttryckta grundsats, att, enligt nu gällande lag, viderboendes och nabos lösningsrätt till försäld fastighet ej eger rum i de fall, då säljare och köpare äro med hvarandra inom bördslederna skylde. Ins. vill, , så godt han kan, söka undanrödja detta tvifvel. För detta ändamäl ber han få fästa oppmärksamheten på ionehållet af 7 kap. 1 4 Jordabalken. Detts lagrum lyder nu: Hafver man kiöpt hus och tomt i staden; thå skal ban tben ät viderboenden och nabon hembjuda förr än therå upbud tages. Löser ej bördeman thei hus eller tomt, inom tolf veckor ifrån tridje upbudet; bafve thå viderboende eller nabo rätt, fjorton dagar therefter, tbet hus eller tomt at lösa. Då nu säledes lagen, på samma gång den tillerkänt bäde bördeman samt viderboende och nabo rätt till lösen, tillika uttryckligen föreskrifvit att bördemannen i detta hänseende eger företräde framför viderboenden och nabon, samt således fastighetens bibehällande inom slägten ansetts vara vigtigare än det ändamäl, som med den viderboenden eller nabon tillagda lösningsrätt velat befrämjas, torde häraf uppenbarligen följa att, såsom Kongl. Maj:t antagit, dessa sednares rätt ej inträder i de fall då försäljningen sker inom säljarens börd; ty då nemligen, i bändelse så väl bördeman som viderbo eller nabo på en gång yrka att få lösa en försåld fastighet, desse sednäres anspråk, enligt lagens uttryckliga föreskrift, mäste vika för bördemannens; lärer det ej rimligen kunna antagas att, om försäljningen sker direkte till börde-. mannen, dennes rätt skall vika för viderboendens eller nabons. Att, vid försäljniog inom börd, en fjermare bördeman än köparen eger att frånvinna denne egendomen, lärer ej kunna pästås; och huru skulle då en viderbo eller nabo, hvilkas rätt är alla bördemännens underordnad, kunna ega lösningsrätt, dä sådan vore en del af bördemännen förvägrad. Den af Aftonbladet åberopade omständighet, att säljarens skyldighet att hembjuda fastigheten till viderboenden eller nabon är ovilkorlig, lärer ej konna innefatta någon bevisning för Aftonbladets sats. Genom hembudet kan ej viderboenden förvärfva någon rätt till lösen under andra förhållanden än då sädan är i lagen medgifven. Har nu lagen stadgat att bördemannen eger företräde framför viderbo att köpa ett hus, lärer ej, genom säljarens åtgärd att till viderbon hembjuda huset, denna bördemannens rätt kunna förringas. Det Brann bedste NE AAA