Aftonbladet – 12 januari 1852, sida 2

till bestämdt nekat samt enträget vidblifvit sin begåran att amsökningen, sådan den var, mätte till vederbörande aflemnas, eller ock att öfversten ville skriftligen meddela skäl till. dess underkännande; ty finner jag, äfven för min del; herr generallöjtnanten grefve Löwenhjelm icke hafva saknat befogenhet att, med tillämpning af 18 fi 2 kap. krigsartiklarne; ålägga kaptenen Belfrage; för fel emot militärdisciplinen, extrajudicie! bestraftning af den lindriga grad, som tör honom blifvit bestämd, och instämmer säledes i det slut, -hvari justitierädet Gänther i denna del af mälet stadnat.n Justitierädet Nordenstolpe instämde med justitierädet grefve Snoilsky, justiteräCet Backman med justitierådet Gänther och amiralen Coijet med justitierådet gröfve Snoilsky: Grefve Snoilskys vottim blef säledes -pluralitetens och i enlighet dermed expedierades Kongl. Maj:ts uts slag, som för öfrigt innehöll fattställelse af krigshofs rättens beslut angående kapten B. för missfirmeligt skrifsätt ådömde böter. Den hufvudsakliga skillnaden mellan dessa vota är, att grefve Lewenhaupt, med upphäfvande af krigshofrättens utslag, frikänt grefve Löwenhjelm från allt ansvar; att justitieråderne Giinther, grefve Snoilsky, Nordenstolpe och Backman samt amiral Coijet med ändring af samma utslag befriat grefve Löwenhjelm från ansvar; att justitierådet Alexandersson pröfvat rättvist ändra berörde beslut och förklara grefve L. icke kunna till ansvar fällas. Om det slut, hvari pluraliteten stadnade, voro fem ledamöter ense, men endast tre om motiveringen: : t