Aftonbladet – 4 februari 1851, sida 2

vudsakligen gående ut derpå, att der föreslagna skrifvelsen till Kongl. Maj:t vore orättvis emet kuratorerne, hvarför han endast önskade att en ny och ändamålsenlig räkenskapsmetod måtte aniagas. Äfven denna bifölls. I anieinicg al ekonomiutskottets utlåtande om Johannes Johanssons motion rörands koniroiiar vid klädesförsäljning (Motionären hade föreslagit att hvarje klädesstycke af heleller halfylle skulle af vederbörande auktoritet stämplas) upplyste hr Ekelund, att sädana kläden som omtalas, ej finnas. Samma utskottsbatänkande som tillstyrkte att Jegarne för presterlig befordring måtte undergå revision, afslogs sedan hrr Ekholm, Engzell, Halling, Hesselgren och Gustafsson deröfver yttrat sig; hufvudsakligen amsdan wlåtandet ej blifvit nog motiveradt, stod i strid med sig sjelf och befordringslagarne dessutom höllo på att reviderss. Hr Engzell uppläste tre författningar för att bevisa det de ej voro sväfvande, och hr Halling talte om utskottets pina, som ej at her Gustafsson och Hesselgren tycktes bestridas.