Aftonbladet – 6 juni 1850, sida 3

RÄTTEGÅNGSocE POLISSAKER. Det å:sl handlanden Philipsson anställt emot konstförvandien Widlund, bvilken i justitiestatsministersexpeditionen blifvit på efterfrågan af hr Dufva uppgifven som ansverig utgifvare af JE 25 ef tidningen Reform, tidning för arbetareföreningen, som gafs till ersättning för Folkets Röst har i deg åter ats vid rådstufsurättens ö:te afdelning. Hr Printzensehöld upplöste ett långt skriftligt enförande, innefåttande en utveckling af skälen till Widlunds återtagande af sin i början gjorda uppgift, att han var utgifvare af det nummer af Reform, som innehöll den åtalad? artikeln, hvilken då upplästes och af honow erkändes. Dessa skäl voro hufvudsekligen, en!igt Widlunds uppgifter: att han, som efter hvad han nu påstår icke förstått huru vidsträckt ansvar han iklädda sig, då han uppdrog hrr Borg och Persson att utgifva hans tidning Reformp,, alideles ickr, hvarken sjelf eller genom dem; utgifvit det nummer 235, som nu är åtaladt, och om hvilket han icke haft kännedom, förr än onsdagen efter sedan detsamma var spridt, och att han efteråt blifvit af hr Franz Sjöberg lockad att, sedan tidningen redan varit utkommen i flere dagar, förklara sig vara utgifveare af samma nummer, samt att tillåta ett nytt nummers u!gifvande. Er Printzenschöld tillade ytterligare för sin egen del, att Widlund så mycket mindre borde anses säåsom utgifvare, som en mängd omständigheter förekommo, utvisande, att det åtalade. bladet verkligen icke var nummer af tidningen Reform, uian enligt hvad hr P, ville påstö, ett nummer af Folkets Röstn, Dessa omständigheter voro sådana, som t. ex. att ,Reform skulle ha. va blifvit fortsatt med ett annat nummer 235, att följetongen Folkets Mysterier i det åtalade bladet icke stod i något direkt sammanhang med den afdelning af Folkets Mysterier, som funvits i ett föregående nummer af Reform, men deremot var ea omedelbar fortsättning af följetongen i sisa numret af Folkets Röst,,o. m. d. Vidare yrkade hr Printzenschöld att Widund på grund af hvad som blifvit anfördt, mätte skiljas från målet, viljande hr P. dock först höra vittnen derom, att Widlund icke förr än om onsdagen afvetat utgifvandet af det blad, som om lörgagen lemnats till ersättning för Folkets Röst och blifvit åtaladt. Då hr Dufva icke hade något emot att vittnena blefvo hörda, beviljade domstolen detta, så vidi det rörde bevisuing att Widlund icke utgifvit det ätalade bladet. Ett par srbetare å tryckeriet der bladet blifvit tryckt, hördes nu och intygade, att då Widlund dit ankommit om onsdagen, för att erhålla sitt exemplar af pReform,, hade han derjemte erhållit det om lördagen till ersättnicg för Folkets Röst utgifna blad. Han bade då blifvit tillfrågad om han vore ansvarig. utgifvare äfven för detta, men härtill bade han nekat, under förklarande, att han icke kändes vid det bladet. : Fredagen derpå bade han åter uppkom