Aftonbladet – 15 april 1847, sida 3

Joch sedan lägga hela följden af muren a de!es Oo förändrad, sådan den förut varit: nu huggit on ala fogarne och stenarne, till en skamfläck åt Stock holms stad, och åt architekturen i vårt land. Fö hvilken publik menar då den herrn att han skrif ver??? När jag frågade mig om det var möjligt att gör: detta arbete sämre, uslare, råare, och dertill sva rade: på heder nej! så betänkte jag mig icke till räckligt. Jag erkänner det: ty möjligheten af et ännu sämre vore visserligen ådagalagd, om, nemli gen, denna dåraktighet med stenhuggning och denn ömklighet med murning hade varit gjord af dei som byggt den gamla muren, och nu hade blifvi — åter uppsatt. Eller hvem erkänner icke att, synnerhet då fråga är om prydnad, den som efter gör en ofäck bild måste vara ännu mindre slug, äl den som gjorde den innan han sett den. Emedlertid är icke förhållandet detta, utan de som jag uppgaf: stenarne äro nu förstörda genon omhuggning. Detta var af arbetet klart att finna det är af hr Blom C:son tcke nekadt, och det ha nu sedan blifvit öppet bejatadt, på enskild tillfrå gån hos folket som arbetat. un, dana äro herr Blom C:sons upplysningar, hit ills. Men det ligger ännu ett förfärligt ansvar öfve mig, för det namn, hvårmed jag sagt, att kalen dern svarar,, när jag frågar efter den architekt som för detta arbete har ansvar,. Herr Nyström som jag hade läst och omtalat, är, efter en volt, ni undan; och Herr Blom C:son tager i anspråk föj sig det dåliga arbetet och krigets faror, som en an nan försmår. Dock, herr Blom Carlsson behöfver ej detta bevis för sig, och han kan, möjligen till sin sorg, ej behålla det. Jag tillstår, att när jag uppgaf herr Nyströms namn, så var min tanka hufvudsakligen riktad på det moraliska ansvaret för det byggda. Jag visste hvad hela Stockholm känner, att intet af staden allmänna byggnadsarbeten hvarken förberedes elle: bedrifves, utan att herr Nyström har sin hand ut och ordnar uppdragen, hvilket är riktigt; ty han ä sladsarclitekt och sjelf ansvarig eller kontrollan för byggnadernas gång. Stadens drätselkommissio? har i honom sin enda ledrirg i detta afseende och försummar den ej. Alltså derföre, och med rätts såsom det synes, dristade jag taga honom för hufvudet, såsom den der afvetat och sett huru det ifrågavarande arbetet hade gått, men utan att hafva på embetets vägnar mellankommit, der byggnadskonstens och stadens och hans egen heder fordrade det. Vidare sträckte jag ej då mitt påstående eller mina ord. Nu har jag något att tillägga: Herr Blom C:son uppgifver: att detta arbete blifvit utfördt genom då varande Börs-, Brooch Hamnbyggnads-direktions försorg, genom hr Blom C:son, dess arkitekt. Denna uppgift är diktad Börs-, Brooch Hamn byggnads-direktionen blef upphäfd, genom Kongl Maj:ts nådiga bref af d: 27 Mars 1846. Den fann: således icke sjelf, och hade än mindre arkitekt när det ifrågavarande arbetet gjordes, sent på sommaren samma år. Den upplösta direktionens arkif blef den 30 Juni öfverlemnadt till Drätselkommissionen, som redan hade öfvertagit hennes arbeten; och sjelfva herr Blom C:son hade af Drätselkommissionen. under hvilken han nu stod, fåll permission, att från staden afresa, och blifva borta ifrån början af Juli tills början af September, under hvilken tid arbetet med den ifrågavarande trappan och dess sidomur utfördes. Han reste i första dagarne af Juli, till Strömstad, och återkom hit 4 September. Hvem ledde väl då, här isstaden, arbetet med trappan? Det låter väl underligt; men de som dervid haft att göra svara: herr professor Nyström. NN lefvande! Således, till och med den personlige ledaren föl detta hedervärda byggnadsprof skulle vara ingen annan än: förste arkitekten i Sveriges Öfverinterdentsembete, professoren i vår kögre byggnadskonst, herr Nyström ? ? ? Jag har låtit på enskild väg fråga bokföraren, tillsynipgsmannen och stenhuggare vid arbetet, om saken så förhåller sig, och fått till svar: ja! ja! ja! Men jag ansåg, att det offentliga och det djerfva i herr Blom C:sons uppgift fordrade en offentlig handling af laggild form till svar; och jag föranstaltade derföre en Notarial-Leskickning vill så väl bokföraren som tillsyningsmam:en vid brobyggnaden, med tretton frågor: rörande tiden för det ifrågavarande arbetets utförande, namnet på arkitekter som ledde det, hakena i muren, stenarnes huggrir4 i bågform m. m., i anledning af de uppgifter jag hade gjort i min tionde artikel, och emot hvilka hr Blom C:son uppträdt. Tillsyningsmannen, som först råkades, lofvade Notarius publikus om aftonen, att tillsammans med bokföraren, och med tillgång på böckerna, svara dagen derefter vid utsatt tid. Men när timman kom, var hr Blom C:son närvarande på mötesplatsen, och svaren vägrad:s nu. . Ännu återstår dock det medlet att kalla vittner inför domstol, om nekandet fortfar. Imedlertid ser läsaren nu. hvad hr Blom C:son uppgift innehöll. Har någon deraf förledts; så kar han bäst styrka ett annat påstående jag haft: at vi låta med hvarje dag på nytt — irpudra oss. NE RATAR TA a LANE EN rr SD ERE VR oo RR KK tt me arr I -.