Aftonbladet – 24 november 1845, sida 2

betare i tidningen Den Konstitutionelle; att han ej ens i bemälte tidning skrifvit en enda rad, med undantag af en i densamma för flere månader sedan såsom insänd införd artikel, som ej rörde någon politisk fråga; att detta förhållande måste vara tit. så mycket mindre obekant, som den ifrågavarande korrespondenten i egenskap af ombud för en sin nära anförvandt för någon tid sedan besökte tit. och dervid, med anledning af några yttranden från tit., upplyste, att han på intet vis deltog i Red. af Den Konstitutionelle; att han ej kunnat åtaga sig att lemna korrespondensartiklar till en tidning, om han varit medarbetare i en annan, emedan hans uppfattning af en publicists pligter förbjuder honom en dylik dubbelhet; att han aldrig genom något kontrakt förbundit sig att lemna artiklar till Götheborgs-tidningen; att den der missbelåtenheten ej endast var till finnandes å Handelstidningens sida, utan äfven å korrespondentens; att vissa andra omständigheter, som ej så direkte tillhöra offentligheten, ökat den ömsesidiga missbelåtenheten, om hvilken korrespondenten, helst han ej denna stund vet sig personligen stå i annat än godt förhållande till den af Sjöfartstidningens Redaktörer med hvilken han egentligen brefvexlade, skulle önskat tit. ej gifvit honom anledning att offentligen yttra sig. Red. meddelar denna reklamation till den kraft och verkan densamma kan medföra, men anser sig tillika böra erinra, det Red. ingalunda saknat en giltig anledning till den framställda förmodan att Handelstidningens korrespondent ti!lika vore en medarbetare i Den Konstitutionelie, dels uti den nära öfverensstämmelsen emellan bådas bemödanden att utbreda en viss åsigt, angående Bondeståndet vid sista riksdag och understödet åt den bekanta koalitionen derstädes emellan de båda extremerna, dels uti personliga relationer, hvilka gifvit snnolikhet åt det ifrågavarande ryktet.