Aftonbladet – 15 juni 1842, sida 2

Moj:t och tillkännagaf deri, att han samma dag; till följe af 40 Kap. 3 S Krigs-artiklarne, affört kaptenen Baltzar Cronstrand ur ingeniör-korpsens rullor, emedan generalen icke från honom på 6 månader erhållit den underrättelse, 40 Kap. 8 Krigs art. förskrifver ). I Kongl. Maj:ts svar till general-adjutanten för armåöen, d. 24 Mars, kontrasigneradt af förre statssekreteraren Grip, gillades general-majoren Lefrins stgärd, såsom med författniogarne öfverensstämmande; dock föreskref Kongl. Maj:t, dels att med: förslaget till succession efter kapten C. skulle anstå, tilldess serskild befallning derom ankomme, dels att general-adjutanten för armeen skulle skriftligen anmana kapten C. att utan omväg till fäderneslandet återkomma. Kapten C. hade imedlertid i Wien erhållit une derrättelse om gen.-majoren Lefrens åtgärd och insände från nämnde stad, under d. 18 Mers, en förklaring, ställd till Konungen, och hvaraf följande är det hufvudsakligaste. Kapten Cronstrand anmärker, att han tjenat ett fjerdedels sekel, att han rest utrikes med Kongl. Maj:ts uppdreg och sednast uppehållit sig der, ej med permission, utan med anledning af sjukdomsförfalt, samt awt derföre den af gen.-majoren Lefren citerade föreskrift för permitterade officerare ej var på kaptenen tillämplig. Vidare fäster kapten C. uppmärksamheten derpå, att hans utrikes vistelse afsåg et för staten vigtigt föremål och att redan 3 månaders vistelsei England medtagit nära nog de 800 Rdr Hamb. Bko, dem kaptenen till en början för sitt uppdrag erhållit. Kaptenen upplyser ock, att gen.-majoren LefrÅn d. 28 Febr., eller 4 dygn efter generalens åtgärd att afföra kaptenen ur rullorna, mottagit från keptenen en rapport, deri kaptenen både uppgaf det giltiga skäler för sitt uteblifvande och tillika noga underrättade generalen, att kaptenen an-vände äfven sin sjukresa för statens tjenst. Slutlis gen erinrar kaptenen, att han utfört flera maktpåliggande värf till vederbörandes fullkomliga belåtenhet, samt att han bland annat utarbetat en plan till Stockholms försvar, hvilken, eburu den stred rakt emot general Lefiens egna utalade åsigter;. likväl blifvit af generalen synnerligen lofordad. Efter delfåendet af denna förklaring, förfrågade sig general majer L. huruvida kapten C. borde anses qvarstå i ingeniör-korpsens ruller eller icke, och erhöll derpå eit, af chefen för landiförsvarsdepartementet, statsrådet Cederström, kontrasigneradt, d. 9 Juni 1840 deteradt, svar; hvari Kongl. Maj:t säger, att sedan Cronstrands förklaring inkommit, har Kongl. Maj:t velat uppskjuta beslutet öfver förklaringen, intill dess kapten C. återkommit, samt att derföre Kongl. Maj:ts förra beslut omkaptenens afförande ur tullorna skulle anses såsom utan påföljd hvilande, samt kapten C. alltså I: rullorna tills vidare qvarstån. Imedlertid erhöll kaptenen ytterligare Regeringens uppdrag att öfvervara åtskilliga i Österrikeanställda försök med pontoner och återkom först höstetiden sistlidet år 1841 till fäderneslandet. En tid efter återkomsten, eller d. 4 Nov. 1844; anbefallde chefen för landtförsvars-departementet, statsrådet Mörner, chefen för ingeniör-korpsen att låta vid krigsdomstol undersöka de mot kapten: Cronstrand anmälda förseelser genom uteblifvande utö:ver permissionstiden, samt genom det i kaptepDens förklaringar mot chefen begagnade skrifsätt;. uppgifvande statsrådet att saken i dess närvarande outredda skick icke kunde blifva föremål för Kgl. Maj:ts pröfning. Den 9 December sistlidet år ingaf krigs -fiskalen, lagman Rhodin till Krigs-hofrätten sitt anmärknings-memorial mot kapten Cronstrand, påstående deri, att kaptenen felat mot 40 Kap. 8 Krigs-artiklarne deruti, att han under sitt utrikes vistande icke på 6 månader hos chefen anmält sin vistelseort — en förseelse, som enligt nåmnde lagrum beläggesmed 4 månads arrest; skrifsättet mot chefen fann krigs fiskalen väl icke smädligt,, men dock bittert och åsidosättande aktningen mot förman. I sin förklaring häröfver, anmärkte kapten C., ätt general Lefren hos Regeringen uppgifvit, det båda af kaptenen år 1839 insända läkarebetygen ) Vi resymera här de två 8S i Krigs-artiklarne, som i denna affär blifvit mot kapten C. åberopade: 40 Kap. 8 Krigs-artiklarne stadgar, att utrikes permitterad officer skall hvart halfår för befälhafvaren uppgifva hvar han vistas, cm och hvad tjenst han utrikes innehar o. s. V., samt bestämmer straffet för underlåtenhet häraf till 4 månads arrest, så vida ej laga förfall vises. Då kapten C. hade uppdrag af Svenska Regeringen och dessutom visat laga förfall, synes denna ej på honom rätt tillämplig. 40 Kap. 38 Krigs-artiklarne: stadgar, att officer, som ej infinner sig till tjenstgöring å den dag kbhans semestre eller permission tilländalupit, skall, derest han är utrikes permitterad och ej viser laga förfall, ur rullorna afföras, sedan 3 månader från inställe!sedagen förflutit; häremot förekommer att, om än kaptenen anses såsom permitterad, hade han dock efter ordern om inställelse visat laga förfall. Något stadgande, att laga förfall skall oftare visas, finnes icke i Krigsartiklarne, och, så vida dessa få förstås som andra lagar, måste man antaga, att förfallet kan visas när som helst, äfven efter hemkomsten och sedan officern blifvit ur rullorna afförd; ansvaret kan naturligtvis ej tillämpas på någon annan, än den officer, som utan förfall, eller oaktadt förfallet redan upphört, underlåter att sig tiil tjenstgöring infinna.