Aftonbladet – 7 augusti 1840, sida 2

PRESTESTANDET. Plenum den 5 Augusti e. m. Föredrogs åter Statsutskotte:s utlåtande JA 208, om myntoch kontrollverkens återställande under Bergskollegium, i sammancharg med Ailmänna Besvärsoch Ekonomiutskottets betänkande JM 64, då Professor Geijer fann i det förra nog skäl till afslag, men Prostarne Astrand och Gumaelius ansågo båda böra återremitteras och i sammanhang behandlag. Betänksndena återremitterades, att af båda Utskoften gemersamt behandlas. Allmänna Besväreoch Ekonomiutskottens betänkande M 63, rörande främmande läkare, som här vilja praktisera. och JG 65, argående väckt fråga, om Advokatfiskaler i Hofräller må anses tillhöra de verk, der de äro anställde, biföllos båda. Samma Utskottets betänksnde Ja 66, Om föreslaget förbud,fatt, utan Konungens tillåtelse, i embetsverken antaga andra än infödde svenska män, ansågs af Doktor Moren ej böra till öfverläggning förekomma, innan Konstitutiontutskottets förslag i: detta fall förevarit i Ståndet. Biskop Heurlin trodde regeringsformen i 28 g vara nog klar och förslaget öfverflödigt. Prosten Hallström faen regeringsformen väl efse förbud vid högre embetens tillsättande, men att, det oaktadt, utländningar kunde anvärdes på lägre platser. Konsgulatsplatser t. ex. kunna svårligen annorlunda besättas; fordrade återremiss. Prosten Sylvan upplyste, att orsaken till betänkandet varit Motiorärens förmodan, det embetsverk ej borde beklädas med större rättigheter, än Konungen. Betänkandet återremitterades. Betänkandet JM 67, om Rosckildska fredsfördragets öfversältande på Svenska, bifölls. Betänkandet M 68, om elementarläroverkens reorganisation och specielt Frösö skolas, föranledde en liflig debatt, deri å ena sidan Biskop Franzen uppträdde, med påstående com utvidgning ej blott af Frösö, utan äfven Umeå och Piteå skolor, samt, om någorstädes, ett gymnasil förläggande i Piteå. Å andra sidan deremot yrkade Prosten Säve, att