Aftonbladet – 16 mars 1840, sida 2

gifvas många, sådan var den dom, som öfvergick Anna Bolena eller tydligare den; som var ämnad Susanna, sådan dom förde kanske Eugen Aram till Tyburn, då man ännu ej vet om han verkligen var skyldig till det brott, hvartill han blef förvunnen eller ej; men denna dom var rättvis; ty domaren tillämpade tydlig, för det brott bestämd lag, hvartill Aram blef förvunnen utan att kunna bevisa sig oskyldig; exempel på förra slags eförtjerta domar anser jag den ifrågavarande vara; för det andra står ordet oförtjent blott som min egen enskildta öfvertygelse om saken, och jag har dessutom ej uppmanat Rikets Högloflige Ständer, att de skulie anse domen hvarkenr oförtjent eller förtjent, utan att de ville anhålla hos Kongl. Maj:t, det Kongl. Maj:t ville samma dom genom nåd upphäfva, don måtte då vara förtjent eller oförtjent, en åtgärd hvartill 60 R.-O. fullkomligt berättigar dem, om de så för godt finna och. den dömde vill nåd emottaga. Stockholm den 44 Mars 4840. : Nils Rudolf Munck af Rosenschöld.