Aftonbladet – 8 augusti 1839, sida 2

0 nn nen an ne fe I de förefallna cor dningarna, som nu voro föremål för undersökning, och anhöll derföre, att han måtte förklaras skiljd från saken, till bvilken begäran han hemtade anledning deraf, att han vore nödsakad att för en vigtig angelägenI het uppehålla sig i Arboga en månads tid. Detta bestreds af aktor, som deremot yrI kade att, derest Löjtnanten ej inställde sig per-sonligen vid nästa förhör, han måtte hemtas till domstolen. Herr Sandström begärde, att aktor måtte bestämdt förklara, huruvida han ämnade anställa någon ansvarstalan emot murnmästaren Nordahl, enär de öfrige i målet tilltalade personer hade lett billigt anspråk att få veta, af hvad orsak I målet uppehölles i afbidan på Nerdahls hörande. AA Härpå gaf aktor till svar: att, som Sandström ej visat sig vara behörig att för Nordabl föra någon talan, fann aktor sig ej skyldig att gå Sandström tillhanda med några upplysvingar, i lafseende på bemälte Nordahl. Deruppå gaf Herr Sandsiröm tillkänna, att ban ämnade företaga en resa, hvarifrån Aktors hämtningspåståenden ej skulle kunna afhålla hoI nom; hvarefter Sandström, jemte anmärkning att -Jaktor, sedan den första dagen målet förevar, icke åstadkommit eller ens åberopat någon beI visning och sålunda ej syntes vara så benägen Jatt befordra saken till slut, som ban sjelf uppgifvit, yrkade, att aktor måtte föreläggas viss dag att förete all den bevisning, hvaraf han ville sig i målet begagna. Aktor sade sig ej hafva något att svara på Islika framställningar. ) Slottsrätten förklarade sig till serskild pröfning icke kunna upptaga Löjtnant Höökenbergs anhållan att bhfva ifrån målet skiljd, uppskjöt handläggningen af målet till den 49 dennes, då de tilltalade vid laga äfventyr skul!e inställa sig; och pröfvade Sandströms yrkande, det viss dag måtte föreläggas aktor att förete all sin bevisning, icke förtjena afseende. Löjtnant Höökenberg förklarade, att han ialla fall vore nödsakad att resa till Arboga, hvarjemte Löjtnanten slutligen begärde att få till protokaliet anmärktiatt Löjtnanten alldeles icke inför Ofverståthållare-embetet för polisärender erkänt sig hafva instämt i hurraropen för Åssessoren Crusenstolpe, så att hvad derom i Ofverståthållare-embetets för Löjtnanten aldrig justerade protokell influtit, till alla delar af Löjtpanten bestreds. Lad Å b j Vid målets återföretagande dem 19 sistlidne Juli kom Murmästaren Nordahl tillstädes, och aktor förmälde, att han tilltalade Nordahl för det kan vid ifrågavararde tillfälle, så väl uti Hofrättens förmak som uti trapporna och på gatan derutanför deltagåt i hurrarop och förefallne oordningar. Nordahl åberopade sin hos poliskammaren förut afgifne förklaring, enligt hvilken Nordahl! väl skulle varit uppe i Hofrätten och af folktepen blifvit inknuffad, men ingalunda deltagit uti oväsendet eller kurraropen. Aktor yrkade, att undervaktmästaren J. P. Möller måtte afböras eåsom vittne emot Nordahl; men emedan af poliskammarens pretokoll upplystes, att Möller der emot Nordahl uppträdt såsom angifvare, tillfrågades Nordshl, om han det oaktadt ville medgifva, att Möller finge höras säsom vittne. Nordahl svarade att, ifall Möller i följd deraf vore jäfvig, kunde Nordahl ej annat än bestrida hans hörande. Aktor förklarade, att ham ej ville antaga, det Möiler vore Nordahls angifvare i detta mål, enär Möller icke af egen drift utan på Öfverstäthållareembetets uppmaning uppgifvit Nordahl såsom deltagare uti de förefallna oordningarna, hbvarförutan ektor åberopade 1776 ärs förordning angående inrättaede af en polis i hufvudstadea. Slottsrätten fann likväl, med stöd af 47 kap. 7 S rättegångsbalken, att undervaktmästaren Möller, som hes Öfverstäåthållare embetet för polisärenden argifvit Nordabl för den åtalade förseelsen, ej kunde uillåtas att, i afseende på Nordahl, böras såsom I vittrme. Deremot ammälde aktor missnöje och förklarade Hvad först angick e. o. Kanslisten Hr Sandström, hade han dels erkänt sig hafva, bland den utanföre Hofrätten samlade folkhop, burrat och skrikit; i dels blifvit, emot sitt bestridande, med ett vittnes lintrgarde, besvärad att bkbafva, jemväl uti Hofrättens förmak, fört oljud, hvadan aktor, i det förra afseendet yrkade ansvar emot Hr Sandström, enligt: excessplakatet den 5 April 4737, och i det sedna-, re, att Hr Sapdström måtte åläggas att med ed värja sig från angifvelsen, hvarefter aktor förbe-! böll sig att få vidare yttra sig. Beträffande srickaren Holmgren, boktryckerikonstförvandten Rosenberg och murmästaren Nordahl, så, emedan de emot dem åberepade vittneu genom Slottsrättens beslut blifvit jäfvige förklarade, fann aktor sig urståndsat! att uti bevis leda angifvelserna emot desss 5 personer, hvarföre aktor endast till domstolens pröfning öfvarsig beredd att gemast i målet afgifva slutpåstående. Med anledning deraf anförde sektor följande: I 5 id i! j 4 j j d j Å f