Aftonbladet – 15 november 1838, sida 2

Erinran. Statstidningen besvärar sig i N:o 264 öfver en orättvisa å Aftonbladets sida, bestående deruti, stt detta skulle hafra utan grund boskyllat Statstidnixgen för ett affall från sim sommarteori om majestätsbrott och Konungens förhåtlande till 1777 års bref. För att styrka desia besvär, åberopar Statst rader ur sin i N:o 254 införda så kallade Erinran, och tyckes då ej sakna anledning till sin klägan. Men gör man 8:g reda för denmwa erinran, såsom ett helt betraktad, så förändras dessa anledningar märkligen. Donma erinran hade för safsigt att öfvertyga allmänheten derom, att Komwungens bekanta 2var till Stockholms stads Kämnersrätt var i all motto lagenligt. Först anmärker då Statst., att Kenungens beslut ej stred mot laga kraftvunnet utslag, doraäst att det i sig ajolf ej innefattade någet ondt, enär Konungen endast snbefallöe rätten att ställa sig grundlagarna Wll eftorlefnad, samt slutligen, ech hvad som var egentligen angeliget, att Konungen hade fullkomlig rätt att bestämma, efter hvad lag åtslet borde fullföljas, ech förklara 1777 åra ieke böxa följas. För att bevisa detta, räsemnerar Statst, erdagrawnt som följer: Envligt der åsigt, som oppsitions-pressen vill göra sxällarde, osh som Dagl. Allsh.i sin gårdags-artikol (f. d. 29 Okt.) yttrat, är Konungen i alla åtal för Majestätsbrott den målsägande. Har Han nu, i denna egenskap, rätt att bestämma åtalets fullföljande, 2å har Han ovedersägligom rätt att beatämma det efter den lag, som Har finner mest vördnadsbjudande; ) och, som Han alltså, upplyst derom att 1777 års Bref, såsom Lagstadgande, tillkommit ?) En slutsats å la Statst. Aftonbl.