Aftonbladet – 25 oktober 1838, sida 2

Polisbetjenterne IVittmeyser och Kretz, som rarit verktyg för den bastonad, hvilken meddeades gossarna Christan, Berglund och Lundperg, (hvarom förut varit nämndt i detta blad,) olefvo i Tisdags, på beslut af Stockholms Södra Förstads Kämnärsrätt, inmanade i häkte. I följd häraf kommer en ganska intressant rätisfråga att uppstå. En af de theorier, som man ofta hör åberopas i fråga om underhafvandes pligter, är nemligen den, att de äro skyldige att blindt lyda sina förmän. Nu hafva polisbetjenterne till Kämnersrättens protokoll vitsordat gossarnas uppvift, att Hr t. f. Polismästaren ambefallt dessas pedförande for att erhålla prygel; och att W. och K. bliodt lydt denna befallning. På hvad sätt skall! då förmannens och de underlydandes förbållande till hvarandra och andel ry lngsktgrden vid detta tillfälle betraktas? Skall den befallande vara utan ansvar, och de verkställande : same siraffaz, så är det i och med det samma klart, att den underlydarde måste hafva en ständig pröfningsrätt, huruvida det som befalles hopom, äfven i tjensten, är förerligt med lag eller icke, och att befallningen, om den är olaglig, måste få af dem anses sågom en nullitet, hvilsect just är det, som man häftigt bestridt, i frågan om t. ex. embetsverkens rätt att undandrega sig fullgörandet af regeringsbefallningar, som innefattade brott emot grundlagen. Vi äro! icke de, som bestrida cn sådan pröfniogsrätt, men hvar tar då den blinda lydnaden vägen? Vill man åter ieke, ait en sådan pröfningsrätt skall existera, utan att förmannens befallningar miste ovilkorligen lydas, så faller det af sig sjelf, att man också anser honom vara, den egeniligen ansvarige derför, En tredje fråga blir imedlertid, om ieke hvsrje befallning om något, som innefattar en förbryielse, måste medföra ansvarspåföljd både för den befallande och den verkställande. Detta synes i alla händelser vara det mnaturligaste och enda rättsenliga. NB. Reansakningen har i dag fortsaits, under ett betydligt tillopp af åhörare. Wittmeyer och Kreis blefvo dervid åter lösgifne, mot borgen af Lyekttändningsentreprenören Hr Fabrikör Gust. Bång, men förständigades att åter inställa sig 4 dag åtta dagar till. T. f. Polismästaren Hultbergs förklaring i detta mål, som nu inkommit till Hr Justizkanslern, lyder som följer: Till Korgl. Mej:ts Justitie-Candlers-Embete ! Enligt Er Justitio Canslerens föreskrift, får jag vördsammast afgifva förklaring i anledning ai ynglingarre Johan Josef Christans, Carl Aibart Berglunds och Carl Ferdinsnd Lundbergs vid förhör inför Steckholma Stads KämnersRätt gjorda uppgift som skulle le de på min betallning blifvit af PolisUppsyniegsmännen Wittmeijer och Kreta prygleda för att förmås till bekänne!so af olcfligt tillgrepp. Af Kämners-Rättens protokoll i detta mål har jag till min förvåning funnit, att Kämners-Rätten tillåtit sig anställa en vidlyftig undersöknming rörande det j sätt, hvarpå jag vid förhöret mod de tilltalade utöfvat mitt embete sisom tillförordnad Polismästare. i Kämners-Rättex hs:r omedelbart upptagit en mot mig lrigtad snsifvelse för embetsfel och vid omstärdlig I ransskoing derom hört äfven Polisbetjenterne emot dores förman. Sisom vanligt då blott sngifvaren men icke den sngifre varder hörd, har följden af detta I Zämners-Sättens förfarande blifvit den att, enär, vid len så ovarlig undersökring, jag ej kunnat emot liga former bevaka och skydda min rätt, mina åtgärder biufvit ensidigt framställde cch gjerda till mål för cbida omdömen, bärledda från uppgiftar, som i högst väsentliga delar afvika från sanningen. Yoglingarne Christan, Berglund och Lundberg voro, såsem handlingarna upplysa, under sistlidne September månad hos Öfver-Ståthållsre-Embetet för Poiisärenden angifne, derföre att de, hvilka at Polisbe