Aftonbladet – 22 oktober 1836, sida 3

. ) Denna omständighat i utslaget innefattar ingenting annat, än att Rätten ej befattat sig med den del af målet, som enligt 14 G. af Förordningen d. 20 Jan. 1824 tillhört Konungens befaltningshafvandes pröfning. Denna pröfning hade redan ägt rum, och Konungens Befallmmgshafvande hade utan anmärkning öfverlemnat hufvudfrågans pröfning åt gode män, så att Rättens utsleg, oansedt den sken bara inskränkningen, är alldeles rent. Hade sökanderne känt det utslag, som ålagt ägaren till Ahlkistan att bortrifva bindren för vattnets aflopp, så hade de utan tvifvel genom dess exekution förekommit det förvända bruk, hvartill det nu biifvit af svaranderne hes gagnadt.