Helsingborgs-Posten – 17 september 1862, sida 2

År 1767 i Arril månad stämdes brandwatrlet Berga hustru til stadskämners,rälten i Stod holm förtillämnad faffeprickning och afdömdes mår let genom följande utjlag: Råien hafwerdetta MadiAi öjwerwågande hos sig komma låit, och ehuruwal Hustru Berg, till Förklaring häröfWer andtagn det hen:ms tanfa aldrig skall warit, ant nyttja delta, nu ifrån henne anhällne och på sump fokle Caffet: utan att hon endast i den ofsgt, att få en i fu Skaffeti allt sedan nästledne Jul, med frusen Caffe fump, iående Tbe panna utfokad, tillslagit wars fen och fatt det få på elden; dot ukwal, och som hon deta fiu föregijwande ej giltar der wisa, utan fast mera eli ä hennes sida (dis ligen afhördt Wittne, Laquapen wid Konglå. SlådsKammaren Joseph Kliman, intygadt, det bon, för att utrona hurudant Caffe det ikulle bliiwa fofar på sumpen, hwilter äfwen ge nom benacs wirgåesnde sedermera sntft blirwit hwarförutan Crita-Politie Göewaldigern Jus gel Goäröm berättat, att ban, wid Gonfijcalionen af Gafifet funnit både Thee-Noppar och Mjölfffål tillreds sane; hwilfet af Hustru Berg ej eller blifwit bestridt, och hwaraf nogjami skönjes, der hennes uppit werftigen warit an dlicka Cafföet: Så och i ansecende till alla desfa odständigheter fan ej Natten uppå förberörde Hustru Bergs inwandning något affrens de göra utan i förmåga af Kal. Maj:ts jemot Öfwerflöd och ppighet sedna utfärdade nadigste Förbud, vröfivir skaligt henne härföre till 100 Dal S:uts böter saffasla. Hårom har Hustuu Berg dess missntöje till: fännagifwit. År och dag som förr skrifwet står. På Rättens wägnar Jonas Hedensåog B. Notarius. A— ——