Göteborgs Handels- och Sjöfartstidning – 20 februari 1867, sida 2

handläggas af lagutskottet. Hr Björk påstod, i motsats mot den föregående talaren, att grundlagen ganska tydligt förklarat, hvilka frägor af de ständiga utskotten skulle handläggas. I afseende på till hvilket utskotts behandling kommunallagstiftningen borde hänföras fann tal. att, då enligt 89 S Reg.-Formen, sista momentet, före den at konung och riksdag träffade öfverenskommelsen att gemensamt stifta kommunallag, om konungen öfverlemnat en dylik fråga till riksdagens pröfning. densamma då ovilkorligt måst till lagutskottet remitteras, så borde också nu, sedan konungen för all framtid gjort ett sådant öfverlemnande till riksdagen, alla frågor om kommunallagarna hänvisas till lagutskottet. Statsrådet Ehrenheim yttrade rörande denna fråga, att af de i nu gällande riksdagsordning gifna föreskrifter om ärendenas behandling syntes den slutsats böra dragas, att frågor om ändring eller stiftande af kommunallagar borde handläggas at tillfälligt utskott. Ville mar icke detta, utan ansåge lämpligare att hänvisa dylika frågor till ständigt utskott, så vore, i talarens tanke, remiss till konstitutionsutskottet det rigtigaste, enär kommunallagarna stode i så nära sammanhang med riksdagsordningen. Gjorde sig åter den meningen gällande, att lagutskottet borde behandla ifrågavarande ärenden, så ville tal. blott anmärka, att detta icke i någon mån kunde verka en förändring at kommunallagarnas nuvarande natur eller föranleda till deras vidare behandling i den ordning, som för civillag är föreskrifven. För bifall till utlåtandet talade hr Bergström. Samme talare ansåg lagusskottet hafva förfarit rigtigt, då det återlemnat motionen, och påpekade till stöd för denna mening skilnaden mellan kommunaloch civil-lagar. De sednare böra naturligen, såsom tillhörande den privata rätten, handläggas af lagutskottet, hvaremot de förstnämnda, . hvilka röra den offentliga rätten, ej kunna hänvisas till annat än tillfälligt utskott. Denna mening erkändes likväl icke af kammaren, utan skulle motionen lemnas tillbaka till lagutskottet. Samma utskotts utlåtanden N:is 9—14, 16, 18, 19, 23—31, alla med aterlemnande af motioner rörande förut omförmälda ämnen, ogillades och motionerna tillbakavisades. Hvad öfriga, här ej omnämnda, motioner angå, godkändes lagutskottets återlemnande af desamma. Hr Hedenberg väckte motion om ändring i 8 16 mom. 1 R.-O., i syfte af utsträckning i kommunens rättighet att välja elektorer. Hr Myrtin motionerade om intagande i grundlagen af sådana föreskrifter, som bestämdt angifva skilnaden mellan ämnen, som å ena sidan böra af lagutskottet och å andra af tillfälligt utskott behandlas. Hr Sv. Nilsson väckte förslag om tryckande af s. k. bordlistor för att till ledamöterna utdelas och tjena till ledning för dem i afseende på den ordning ärendena inom kammaren skulle behandlas.