Göteborgs Handels- och Sjöfartstidning – 30 januari 1866, sida 3

. . . Den Lundensiska historien. Redaktionen har åter emottagit en insänd framställning från adjunkten O. Torell, så lydande: Till Redaktionen aj Göteborgs Handelsoch Sjöfarts-Tidning : Herr Redaktör! Jag nödgas anhålla om plats i Eder tidning för ännu några rader. Min mening är ingalunda att ånyo afhandla smädelserna mot Lunds studenter. Redan min sista inlaga åsyftade ett personligt försvar mot några anmärkningar, hvilka Ni låtit åtfölja min första under signaturen 0. T. insända uppsats. Det var derföre jag sist utsatte mitt namn. Jag måste ännu vidhålla mitt omdöme om det sanningslösa i Edert påstående, att jag mot verkliga förhållandet skulle hafva sagt, att Ni med skymfliga reflexioner beledsagat vissa insända artiklar i Eder tidning. Ni har velat bevisa det med följande utdrag ur min första uppsats: — — — , Måste såsom vi förmoda denna fråga nekande besvaras, så torde vi kuana hoppas att Handels-Tidningen icke ur herr Bulovs tidning — — — upptager och med skymfliga reflexioner skärper en ny berättelse enligt hvilken denne ,,publicist sista julafton mottagit ett bref innehållande arsenik och med påskrift ,,från Lunds studenter. Hvarje uppmärkssm läsare, som ej förvirras af Edra många ord, finner dock, att detär skilnad mellan att säga att något skett och uttala en förhoppnivg att det ej måtte ske. Då jag den 7:de nedskref denns tärhoppning ste jag icke, att HÄende st pgen för don 5:te redan t hisorien om arseniketruten tll sig insänd. Till förhoppsingons ut alande förmåddes jag af den för Lunds universitet kränkande anmärkning, hvarmed Handelstidningen beledsagat en helt annan notis: ,,bragder, som äro värdiga bikang till mycket annat, som i nämnda akademiska stad förekommit på sednare tiden — en