Svenska Tidningen, märk väl: Svenska Tid ningen, gör följande karakteristiska framställning, rörande våra regeringsledamöters uppträdande och ställning på riddarhuset i tullfrågan: Antingen, yttrar Sv. Tidn., man gillar eller icke gillar de från Utskottets förslag afvikande meningar, som konungens rädgifvare framställa, måste man ur monarkisk och konstitutionell synpunkt önska, att des sa meningar måtte med eftertryck och gemensamhet försvaras. Så har likväl icke skett. Under det tvenne af konungens rådgifvare dels yrkat förbud, dels högre skyddstull för några artiklar, har en tredje förklarat sig för frihandelns läror i teorien, samt önskat försvinnandet af sjelfva ordet skydd. Lemnade ensamme hafva de mot hr L. J. Hjerta förlorat flera omröstningar, stundom med ett så ringa antal röster, att det varit fullkomligt uppvägdt om blott några af konungens öfrige rådgifvare varit närvarande, Kan det vara lämpligt att i frågor, som, ehuru icke egentligen politiska, dock äro af ganska mycken administrativ vigt och egande inflytelse å statsinkomsternas beräkning, se en hög förtroendeembetsman, i förening med nämde mycket kände oppositionsman, öppet uppträda i nästan alla punkter mot konungens rådgifvare? Kan det vara uppbyggligt att se en annan hög embetsman, chef för ett förvaltande verk, på uppmaning — (om ursäkt: ainterpellation heter det på det parlamentariska språ