Dagens Nyheter – 19 november 1873, sida 2

Då Dagbladet alltjeomt sökt befria stadsmyndigheten från ansvaret för åtgärder, dem andra tidningar klandrat, menande att klandret borde riktas mot någon annan, och då Dagbladet till sist, när det sjelf, först af allaX, tadlade att den ryktbara stegen icke blifvit använd vid senaste eldsvådan, visade sig ej veta hvem som borde bära skulden derför, tilläto vi oss gifva vår beskedliga kollega en vägledande vink, i det vi upplyste honom om att enligt Stockholms brandreglemente är öfverståthållaren den som förer öfverstyrelsen öfver brandväsendet i hufvuästaden. Om Dagbladet varit i minsta mån angeläget att finna rätta mannen att vända sig emot, skulledet nu ha visat sig mycket erkänsamt för den tjenst vi gjort det. Men vi fingo skam till tack. Det ser ut som Dagbladet skulle helst velat förblifva okunnigt om hvem som härvidlag vore rätter Svederbörande för att icke behöfva stöta denne. Vi tilläto oss ock, i följd af vår kännedom om Dagbladets kerakter, att fråga om något hinder funnes för det att framställa anmärkningar mot Chr baron och öfverståthållaren4. Derpå svarar Dagbladet mycket morskt att det för detsamma finnes intet hinder stt mot hvilken myndighet som helst framställa de anmärkningar, hvartill fog synes det förefinnask, — Derefter kryper Dagbladet nu äntligen fram med den upplysningen, att drätselnämden i skrifvelse af den 18 november 1865 anhöll det öfverståthållsreembetet ville föranstalta stt stegen varder genvom vederbörandes försorg vårdad samt nödig servis till densamma anszaffa och inöfva, på det att ategen vid eldstillfällen må kunna vara af nytta. Och i följd häraf finner Dagbladet att det otvifvelsktigt är Cöfverståthållareembetets fel att stegen icke vid eldstillfällen begagnas. Häraf ser man att hr baron och öfverståthållaren ändå undgår klander af Dagbladet. Det är embetete fel: Man erinrar gig härvid ovilkorligen hurusom justitieombudsmannen för ej längesedan förde klagan öfver att öfverståthållareembetet är så svåråtkomligt för tilltal. Vänder man sig mot öfverståthållaren, så fås till svar, att polismästaren är syndabocken. Riktar man gin talan mot honom, så hänvisar han till en kanslist, och går men till kanslisten, så adresserar han en kanhända till en vaktmästare. Detta kom rog Dagbladet ihåg när det sade att Sembetet begått ett fel. När ansvaret ligger på ett helt CembeteX, så kommer bara en tjugondedel: eller en hundradedel af bördan på hvarje dess beståndsdel; och den bördan är lätt att bära; och bråkdelarne bli så innerligen belåtna med den beskedliga stackaren till tidning, som skyddat individerna. Dagbladet, som grundlades af poliskammaren, har utan tvifvel nog kännedom om sitt fädernes funktioner för att veta, att ingen del af öfverståtbållareembetet mer än öfverståthållaren och, såsom hans substitut eller biträde, polismästaren har med hufvudstadens brandväsende att skaffa, och det kan således icke gerna vara utan fullt uppsåt och för att skydda dessa personer, som Dagbladet begagnat ordet öfverståthållareembetet. Ha vi härutionan gjort Dagbladet orätt, så är det mycket lätt för Dagbladet att ådsgslögga detta. Säg bara ut, beskeds liga Dagblad, att enär Cöfverstyrelsen för brandväsendet i hufvudstaden föres af öfverståthållaren (märk: ej sf Semboetet), så är det hans, baron Bildts, fel att den af oss, om icke först uppfunna, dock upptäckta stegen ej blifvit anvärd vid eldstillfällen. Ett sådant uttalande skulle i Dagbladets spalter vara befogadt, eftersom det förut lagt så stor vigt på den der stegen). För vår del känna vi icke tillräckligt stegens beskaffenhet för att vara vissa om dess pytta. Förmodligen har Dagbladsredaktionen försökt den efter den är så viss på sin sak. Det skulle varit lärorikt att se referen terna draga stegen, hufvudredaktören gå framför som regementstrumslagare, redaktionens poet, van vid de kbögre regionerna, sitta på öfversta pinnen. WStegen reses mot öfverståthåliarens palats, och hufvudredaktören ropar till hr baron och öfverståthållaren att vara så nådig och låta rädda sig. Räddningsförsöket her dock ej lyckats Dagbladet; cch kanhända kom detta deraf ) Det är omöjligt att förbigå att sedan det befunnits vara öfverståthållarens felatt etegen ej vid eldtillfällen användts, här Dagbladet vlötsligt fått klert för Big att? Cdet frmöjligt att särekildt vid Palinska husets hrand — — — intet