Dagens Nyheter – 19 maj 1873, sida 2

RÄTTEG.och POLISNYHETER, POLISEN: Herr Strömboms egendomshandej. I lördagsbladet var intörl en wvll polisen ingifven anmälan derom att en possessionat J. Erikson för en bonom tillbörig egendom at hr C. Strömbom erbållit i liqvid ett antal intecknade skuldsedlar. Det bör tilläggas att åtskilliga af dessa inteckningar (35,000 rdr) voro intecknade i egendomen Albano, att denna skall exekutivt försäljas å stadsaktion och att den utmätningsvis är värderad till 15,000 rdr samt att de öfriga inteckningarne äro alildeles värdelösa, emedan den egendom (nr 67 Drottninggatan), hvari de äro intecknade, blef för några år sedan exekutivt försåld till ett pris, som understeg dessa inteckningar. Poliskammaren har förklarat sig icke kunna upptaga målet, utan Bbänvisat hr Erikson till vederbörlig myndighet. I anledning af hvad i herr Eriksons anmälan uppgafs angående frih. Henric Sparre, har denne anhållit få infördt följande: Jag har aldrig blifvit presenterad för någon under annat namn än mitt eget och hvad herr ,possesgionaten J. Erikson beträffar har jag aldrig sett honom och måste hans ytirande vara beroende af någon missuppfattning. Stockholm den 18 maj 1873. Henric Sparre. Em seen i polisdomstolen, En frälsebonrde vid namn Eriksson är tilltalad för ati ha sökt från polisen fritaga en torpare Carlsson samt för att, då han härför blifvit anhållen, ha gjort våldsamt motstånd. Dom. (till ett vittbe; en bonddräng). Såg ni uppträdet hvarom här är fråga? ... Eriksson beskyller en af konstaplarne för att ha slagit iknall honom... Vittnet. Jobo, si ja känner knnstapeln, si han heter... Måder... Åder... Ader... hva va de nu? De ä ett schangtilt namn ..-. Dom. ÅAder... Ader? . Yittnet (lifligt). Nu bar jet. . . Aderkålong a de! : Dom. Ni menar väl Maulon? Den som står Örat. Vittnet. Ackerat, ja... Han me svarta ekägge. Dom. Nå, hur gick det till? Vittnet. Jo, kuöstapeln to ta i Eriksson, å så trilla han omkull. Dom. Kan ni säga huruvida omkullfallandet skedde derigenom att Mauleon ryckte omlull Eriksson eller om denne snafvade eller slutligen om Eriksson gjorde motstånd och derunder föll omkull? ... Förut afhörda vittnen hs intygat det senaste förhållandet. Vittnet. Jo, si han föll ikull, på de vise att han damp ve trottoaren. Dom. Det veta vi, men hvilkens var felet? Vittnet (tvärsäkert). Dimpningen. Dom. Svara på min fråga!... Ryckte konstapeln omkull könore; kastade Briksson 3jelf omkull! sig eller snafvade han möjligen, då konstapeln tog tag i hans arm? Vittnet. Han trilla ikull, säjer ja, å de ä tvärsäkert, de. (Bfier omkring !, timmes förhör med vittnet får detta klart för sig, att han ej vet om det var Å derkålång eller Eriksson som var oreaken till den senares fallissemang.) Dom. Ja, ni får gå. Vittnet (framräckande ett papper). Ja ska väl först visa notan... Fram å tebakas, me mat. Dom. (sedan han studerat igenom notanJ. Hau fordrar tillsammans 41 rdr 50 öre i resekostnadsersättning. (Till evarandeombudet). Har gvaranden något emot det? Vittnet Gifrigt). Jaha, si de kan inte dras åf någe på, för e de ä inberäknadttebaks åsså, för ånnars kommer ja inte hem. (Som ombudet medgaf den fördrade vittnesersättningen, tilldömdes det upplysande vittnet densamma.) LANDSORTEN: Näpst. Jornbandlaren Krumlinde dömdes i onsdags af Kristianetads rådhusrätt till 500 rdr:s böter för åverkan å officiela anslagstaflor. pa rg a rar er a