Dagens Nyheter – 26 november 1872, sida 2

Dagligt Alleh. och Dagens Nyheter allmänna opinionens domstol. Allm. op. Är ni Dagens Nyheter? D. N. Ja. Allm. op. Ni är af Dagligt Allehanda instämd för att hafva tillgripit anlras egendom4 derigenom att ni aftryckt notiser ur andra tidningar utan att nästan någonsint angifva källan. Hvad har ni härtill att svara, D. N. Anklagarens påstående att jag aftryckt notiser, utan att nästan någonsint anugifva källan är osant, och till bevis.härå åberopar jag åtta årgångar af mig, i hvilka rätten skall finna att jag många tusen gånger citerat källan. Men det erkännes också att sådant många gånger icke skett, och detta derför att sådant förfarande hade varit allmän sed redan trettio år förr än jag blef född. Rätten torde tillåta mig härå anföra några bevis. På första publicistmötet afhandlades frågan om upplifvande af skyldigheten att citera källan, och utgifvaren af en annan stor tidning, hvilken (tidningen nemligen) sjelf har infört bruket att icke citera, förklarade dervid att i hans tidning källorna för lånta notiser alltid anfördes och att åtminstone Dagens Nyheter städse skulle blifva åberopad. Men i samma stund han yttrade detta utkom hang blad med bevis på att ett sådant förfarande icke var det inom pressen vanliga, ty det innehöll, bland annat, två notiser ur Dagens Nyheter, för hvilka jag icke var hos den stora tidningens publik godtskrifven. Och dagen derefter upprepades i samma blad samma förfarande. Någon tid derefter prisade en aktad landsortstidning en daglig Stockholmstidning — hvarken den nyss åsyftade. eller min anklagare — för att vara rikhaltig på notiser och att ärligt angifva när den lånade sådana. Då detta loford innebar ett indirekt klander mot andra blad, upplyste jag den ärade landsortstidningen att i det samtidigt med hans loftal utdelade numret af den der stockholmstidningen, hvilket innehöll 25 notiser, var 1 tidningens originalnotis, 24 aftryckta, och af dessa 24 källan angifven blott för en enda! Detta torde bevisa att det icke allmänt hör till sedenattanföra källan. Slutligen ber jag få fästa rätters uppmärksamhet uppå det nummer af min anklagares blad, hvari hans stämning å mig är införd. Det innehåller femton notiser, införda ur andra tidningar (deribland äfven Dagens Nyheter), utan att dessas namn äro angifna för någon enda af dessa 15 notiser. Detta behagade rätten finna innefatta ett faktiskt erkännande af anklagaren sjelf att han anser reproducerandet af notiser utan källans angifvande icke vara något Xtillgripande af andras egendom, hvadan jag yrkar att. hans ohemula anklagelse ogillas, enär rätten icke lärer hylla grundsatsen att de stora tillgriparne af andras egendom böra undgå straff, men de små hänga. Allm. op. Hvad svarar Dagligt Allehanda? Dagligt Allehanda. När Dagens Nyheter aftrycker fen politisk motståndares notiser, utan att åberopa honom, är det skoj, oärlighet och tillgripande af andras egendomX, men när jag dricker är det rätt. Jag yrkar att den anklagade måste fråndömas alla sina prenumeranter och alla sina annonser samt förbjudas att någonsin mera utkomma. Allm. op: Enär den anklagade till fullo styrkt att det inom tidningspressen, utan afseende på tryckfrihetsförordningens stadgande, är brukligt att tidningar ömsesidigt aftrycka hvarandras notiser utan att citera källan, och sed bryter lag, varder Dagens Nyheter från anklagelsen frikänd, men Dagligt Allehanda för sin illvilliga och obefogade anklagelse förklaradt förlustigt medborgerligt förtroende under en tid af fem år, hvarjemte rätten ålägger kabinettskammarherren grefve A. G. Oxenstjerna och öfrige ledamöter : Dagligt Allehandas aktiebolag att gemensamt ersätta Dagens Nyheter dess i denna rättegång hafda kostnader.