Dagens Nyheter – 18 oktober 1872, sida 2

I gårdagens Aftonblad har en insändare fått plats för ett bestridande af kapten Mankells valbarhet till riksdagsman för BStockholm, hvilket bestridande Aftonbladets redaktion bort bespara sina läsare, enär det är alldeles uppenbart ohållbart, såvida inga andra grunder derför finnas än de i Aftonbladet uppgifna. Insändarens räsonnemang är följande: Hr Mankell har visserligen sedan flera år tillbaka låtit mantalsskrifva sig i hufvudstaden, der han äfven för detta år är skrifven, men dertill är han icke författningsenligt berättigad. K. förordningen den 20 juli 1861 stadgar nemligen i 2 3 mom. 2: I allmän tjenst anställd person med viss tjenstgöringsort skall derstädes mantalsskrif vas, såvida han icke erhållit behörigt tillstånd att utom samma ort vara boende. Nu är det kändt, att hr Mankell är kapten vid Vermlands regemente och är följaktligen ji allmän tjenst anställd. Hans tjenstgöringsort ligger obestridligen inom regementets stånd, Vermland, och inom nämda provins är han således skyldig att låta mantalsskrifva sig. Befrielse derifrån har han hvarken sökt eller erhållit. Som man ser, föreställer sig insändaren att det för att en tjensteman i hr Mankells ställning skall ega mantalsskrifva sig utom tjenstgöringsorten erfordras kungligt tillstånd, men något sådant erfordras icke särskilt för mantalsskrifningen ; och när kapten Mankell erhållit behörigt tillstånd att vistas t. ex.i Stockholm eger han också rätt att der mantalsskrifva sig. I följd häraf har Aftonbladsinsändaren fullkomligt orätt i sitt förmenande att Dagens Nyheter skulle varit inkonseqvent derutinnan att det bestridt professor Carlsons, men godkänt kapten Mazkells valbarhet. Professor Carlson egde nemligen icke behörigt tillstånd att vara boende utom Upsala, hvaremot kapten Mankell, icke annat än vi känna, förvärfvat sig k. m:ts tillåtelse att bo i Stockholm.