Dagens Nyheter – 15 september 1871, sida 2

Tidningsöfversigt. Då regeringen icke underrättat svenska folket om orsakerna till att hon besvärat dess representanter med atti otid hålla riksdag, hvilket äfven ådrager stater utgifter, så ha vi, som andra, sökt utgrunda hvilka anledningarne kunnat vara och dervid, bland annat, ifrågasatt om det möjligtvis vore meningen att uttrötta de första kammarledamöter som icke äro embetsoch tjenstemän, så att de framdeles skulle lemna plats åt sådane. Denna ifrågasättning tager sig det publicistiska kammissionskontor, som kallar sig Nya Dagligt Allehanda, före att beteckna som en gemen insinuation. Det är oförnekligt att Nya Dagligt Allehanda förstår sig, i jemnbredd med Fäderneslandet4, fullkomligt på att göra gemena insinuationer — man har senast erfarit detta i fråga om generaltulldirektören Bennich och riksdagsmannen Nils Larson — men just derför saknar dess omdöme rörande andra tidningar allt vitsord. Malmö Snäll-Post har refererat en artikel i detta blad på sådant sätt att dess läsare måste komma till den tron; att Dagens Nyheter skulle sagt att den byråkratiska ministeren strider för sitt brödstycke, då den kämpar för indelningsverkets uppehållande. Vi fästa BSnäll-Postens uppmärksamhet på att frasen i Dagens Nyheter icke iydde så. Det stod (i nr 2038): Det måste naturligtvis alltid kännas svårt att se sig vara på väg att förlora detta brödstycke, på hvilket man i århundraden kunnat gnaga. Nog tycka många att vår nuvarande minister är för gammal, men hela århundraden... det vore dock för mycket tilltaget! Om Malmö SnällPost läst litet uppmärksammare, skulle den ha upptäckt att vi afsågo byråkratien. Det är den som försvarar indelningsverket såsom ett af sina brödstycken, och ministåren, byråkratisk till sin natur, gör gemensam sak med byråkratien af känsla oeh öfvertygelse. En tidnings första skyldighet, när den. framställer anmärkningaf mot en-annan, är att riktigt anföra de yttranden, åtalet gäller.