Dagens Nyheter – 18 november 1870, sida 1

Huru det i England dömes och bedömes, när en tidning omtalar en skandalhistoria, har man nyligen erfarit. I London finnes en telegrambyrå, som förser landsortstidningarne med nyheter pr telegraf. En dag kom till tidningen Daily Telegraph (Dagstelegrafen) i Sheffield från nämnde byrå en depesch, innehållande underrättelso att det var sannolikt att prinsen af Wales skulle ånyo komma inför äktenskapsskilnadsdomstolen (han hade varit inblandad i en äktenskapsskilnadstvist mellan lord och lady Mordaunt); en grefvinna är svarande i mälet. Tidningens utgifvare var för tillfället icke närvarande; en af medarbetarne förde in telegrammet i tidningen och tillade, enligt en annan, nyss från London kommen tidningsreferents berättelse, att mälet var instämdt af grefven af Sefton mot hans grefvinna. Detta var den 4 april iår. Tidningens egare, hr Leng, kom ej att läsa sitt blad förrän fram mot middagen (det var utkommet på morgonen), då det längesedan var utdeladt till prenumeranterna, så att han ej kunde hindra spridningen af den utan hans vetskap införda skandalhistorien, som icke var synnerligen innehållsrik i orden, men desto mera i syftningen, enär enhvar af publiken då hado i friskt minne den Mordauntska historien. Han blef emellertid mycket ledsen öfver notisen, och så snart han erfarit att den Londontidning, ur hvilken telegrambyrån hemtat sin underrättelse, hade återkallat denna såsom helt och hållet ogrundad, gjorde han på samma sätt i Daily Telegraph. Detta återkallande infördes på den mest i ögonen fallande plats i bladet och med utmärkande stilar. Derjemte uttalade han i en särskild artikel i samma nummer sitt djupa beklagande öfver att han blifvit missledd och sitt ogillande öfver den tidning som först offentliggjort historien. När han erfor att grefven och grefvinnan af Sefton ämnade anställa åtal mot tidningen, skref han till grefven och erbjöd sig att. lemna all den upprättelse som stod i hans makt. Det oaktadt stämde grefven honom, för att få ett exempel statneradt, och juryn förklarade honom skydi. till ärekränkning, oaktadt hr Leng till sitt försvar eller urskuldande anfört och styrkt allt hvad vi ofvan berättat. Den 8 dennes sammantridde domstelen (Queews Bench) för att fälla utslag. Allmiänna åklagaren satte i fråga om svaranden kunde sägas ha 1 ond afsigt gjort det som han sjelf icke haft någon föregående kännedom om. Högste domaren svarade att Juridiskt vore utom all fråga hvar och en ansvarig för hvad hans underlydande göra. (Der hjeolper det icke att låta någon förlorad trashank plikta för ens synder.)