Dagens Nyheter – 18 april 1868, sida 2

nekande, hvarefter domaren gjorde honom upp märksam först derpå att läkaren, som förrättat obduktionen å Engströms lik, tagit på sin ed dels att E. icke är skuren med en täljknif, utan med ett hvassare instrument, antagligen den förut förebragta rakknifvyen, och dels att E. icke blifvit skuren två gånger utan endast en, — tvenne omständigheter som juridiskt vederlade hvad Koschell hittills i sådant afseende uppgifvit, — samt sedermera derpå, att under det K. uppgifvit att vid hans andra inträde i sängkammaren blodet skulle hafva kolkat ur gåret å Engströms hals, så ha deremot de båda vittnen, som straxt efter honom kommo in i sängkammaren, förklarat, att såret redan var torrt och att blodet lefrat sig. På domarens förnyade fråga dels om han icke, för att lugna sitt samvete och för att bringa sanningen i dagen, ville afgifva en annan berättelse, och dels om han för en bekännelses afläggande funno sig besvärad af de många tillstädesvarande, svarade Koschell åter med nej. Efter en stunds enskild öfverläggning afkunnade rätten det beslut, att densamma ansett sig böra, innan den fällde sin dom, infordra sundhetskollegii yttrande öfver åtskilliga, särskildt uppräknade omständigheter vid Ergströms död, hvarför ransakningshandlingarne komma att genom konungens befallnirgshafvande till sundhetskollegium öfversändas. Emellertid skulle Koschell fortfarande hållas häktad. ———LLV Lt 2 Zan