Dagens Nyheter – 11 maj 1867, sida 2

Rätteg.ock polisnyheter, Svea hofråät:. Ådömdt ansvar för falsk angifvelse. Genom utslag i går har Svea hofrätt af;jordt ett derstädes anhängigt mål emellan bemmansegaren P. Andersson och fil. dokt. N. R. Muack af Rosenschöld m. fl. å ena sidan samt typografen E. Eriksson och v. häradshöfdingen O. A. Beckman å den andra, angående ansvar för falk angifvelse m. m. Genom Stockholms rådhusrätts utslag i saken den 15 februari 1866 hade Andersson och Munck af Rosenschöld blifvit dömde att hvardera undergå en månads fängelse samt den sednare: dessutom att vara ovärdig att vidare föra andras talan inför rätta. Hofrätten bar nu fastställt detta utslag samt dessutom dömt Munck af Rosenschöld att för smädelse emot rådhusrätten och missfirmelse emot stadsfiskalen Silfversparre undergå två månaders fängelse och böta 25 rdr samt Andersson att för missfirmligt skrifsätt och smädelse mot vederparterna böta 75 rdr eller, i brist deraf, undergå en månads fängelse. Folisen. Soener 1 polisdomstolen Domaren. Ropa åkardrängen Nilsson och hans vittnen! Efter vederbörligt ropande presenterar sig Nilsson, eskorterad af 4 vittnen. Domaren. Ja, Nilsson är anklagad för att hafva i fredags vid södra bangården varit full och dessutom fört oljud, samt, då konstaplarne: velat återföra honom till ordningen, förolämpat desse. Nilsson. Det bestrides; för det gär inte rätt med något enda bantåg, och på det viset händer det fasligt lätt att man kör fram i otid. För resten få vi höra mina vittnen. Domaren (seende i sina anteckningar). Men ni har åberopat 5 vittnen, och här äro endast 4 närvarande. var är det femte? Nilsson (tvärsäkert). Jaså, Rosen ja, han står derute. Domaren. Gå efter möss-skräddaren Ros, konstapel. Konstapeln aflägsnar sig och återkommer med en herre, klädd i förskinn. . Domaren. Är detta Ros? Den tillfrågade... Joho. Domaren. Förnamnet? Ros. Johan.