Dagens Nyheter – 28 januari 1867, sida 3

omdöme: Men vi veta med bestämdhet att ni icke var ensam; då ni begick brottet, och vi ha stora skäl att förmoda det Carely var er medbrottsling. Är han verkligen oskyldig, såsom han påstår, och vill ni att han skall bli frikänd, måste ni uppgifva hvem den person är, som ni hade med er. Ater inträdde en stunds tystnad. Allas väntan var spänd; man andades knappt. — Hörde ni hvad jag sade, yttrade slutligen ordföranden, då hans fråga icke blef besvarad. — Ja visst, jag hörde det fullkomligt tydligt sade Ringer, men jag kan icke, jag bör icke nämna min medbrottslings namn. Emellertid har jag några upplysningar att lemna, hvarigenom Henry Carelys oskuld äfvenledes kan blifva ådagalagd. Tidigt på morgonen efter den olyckliga natten mötte jag Foxall och sade till honom — vore han här skulle han icke kunna förneka det — jag sade till honom :.. — Min käre vän, afbröt honom ordföranden, jag vill gerna att hvar och en skall anföra allt hvad han kan till sitt försvar, men det går verkligen icke an att rättens tid upptages på detta sätt. Om ni har någonting att anmärka mot Foxalls vittnesmål; skulle ni ha gjort det; medan han stod inför rätten: Nu är det för sent och dessutom, tycks ni icke hafva någontiog af vigt att meddela; ty detta samtal försiggick, såsom ni sjelf medgifvit efter brottets begående och vi vilja egentligen veta hvad som hände derförinnan. TI sjelfva verket ligger hela frågan nu i ett nötskal: Man har uppmanat er att angifva er medbrottsling; ni vägrar ati efterkomma denna uppmaning, hvaraf naturligtvis följer att viantaga det ingen annan än den