Aftonbladet – 20 augusti 1874, sida 3

Rättegångsoch Polissaker. Eldsvådan vid Öfver-Jerfva.. Som våra läsare torde minnas utbröt eld vid. ÖfverJerfva i Solna socken, tillhörigt kaptenen i flottar J. BR. R. Dahlström, den 19 sistl. Mars, dervid såväl boningshuset som nästan hela lögöreboet förstördes. För några dagar sedan har kapt. Dahlström genom sitt rättegångsombud v. häradshöfding O. A. Beckmen till Stockholms rådhusrätt instämt braadförsäkringsbolaget Sverige, hos hvilket försäkringen var gjord, emedan detta bolag vägrat utbetala brandatodsersättningen, och anteckna vi ur stämningen följande: Försäkringen omfattar: Kronohemmanet Ötver Jerfva... Rdr 60.000. Lösörsbo derstädeg...........-.40.000. Angående orsaken till stämniogen yttras i densamma, att bolaget vägrat uppfylla sin förbindelse på skäl som, alldeles utan grund, tillika blifvit framställda på ett rätt, som är för min heder kränkande. Bolagets första åtgörande var, enligt stämningen, att af kapt. Dahlström begära en specifik förteckning öfver hvad han genom brarden förlorat, men hr D. ansåg detta ej kunna låta sig göra, utan föreslog i stället att gede män för värdering skulle tillsättas. Detta förslag bifölls af direkticnen i bolaget, men kom efter veckors väntan ej till någon verkställighet, hvarför hr D., då försäkringsvilkoren föreskrifva, att detaljerad förteckning å hvad som blifvit förloradt skall inom 30 dagar efter timad brand till bolaget lemnas, på egen hand och i samråd med tapetseraren Söderström, uppgjorde mel stöd af räkningar och andra tillgängliga handlingar en specifik förteckning och inga! densamma till bolaget der 17 nästlidne April. Först mot slutet at samma månad, — yttras det vidare i stämningen — utsåg bolaget en god man, hr Dablström en och dessa tillsammans en tredje, då de samfäldt gjorde följande upp: skattning: De försäkrade föremålen före branden: Byggnaden... 65,695: 47. Kiosken .... 4.751: 90. Lösegendom .-46,058: 62. Rår 116,505: 99, sjelfva ville, så snart detta senare blott vore lagligt, och vi dessutom hvarken kunde eller ville betraktas som på något sätt officielt delegerade ur studentkåren, utan som blott och bart enskilda studenter — hvarför också något anlitande af-de anbud till inqvartering, som från mer än ett samhälle lemnades oss, icke kunde komma i fråga. 3) Tyenne misstag gör han sig dock skyldig till. För det första utgick icke idn ursprungligen från undertecknad, och för det andra är det icke sant, att undertecknad behöfde selda opp de i början ovillige aktörerna. Af deltagarne i färden bar jag hvarken i början eller sedermera försport något slags ogillande af roger företaget, och den sovilja H. S. bär påpekar kan icke gerna åsyfta något annat, än att bland de 8 å 10 studenter, som från början anmedades att deltaga i färden, men som antingen genast vägrade eller sedan gåfvo återbud, en (ej flera) vägrade på grund af ogillande. Samtlige de öfrige voro af diverse enskilda skäl förhindrade. men visade mig odelade symatier för företaget. Gent emot den jag örde på minsta vis klandra idn kunde naturligtvis icke en tillstymmelse till öfvartalande komma i fråga.