Aftonbladet – 18 oktober 1872, sida 3

Hr redaktör! Dagens Nyheter för i dag menar att på ståendet om kapten Mankells icke-valbarhe är alldeles uppenbart ohållbart. Efte att hafva återgifvit det af mig citerade lag rummet och mitt resonnemang i frågan, ytt rar Dagens Nyheter för egen del: Som mai ser föreställde sig insändaren (i Aftonbla det) att det för att en tjensteraan ihr Man kells ställning skall ega mantalsskrifva sij utom tjenstgöringsorten erfordras kunglig tillstånd, men något sådant erfordras ick särskilt för mantalsskrifningen. D. N. ä således okunnig om k. förordningens den 2 Juli 1861 stadgande i 3 mom, 1 — såly dande: en hvar skall mantalsoch skatt skrifvas, der han har eller i följd af ait vistande, bör anses hafva sitt bo och hem vist.Ställes detta stadgande i samban med nästföljande moment: I allmän tjens anställd person, med viss tjenstgöringsort skall derstädes mantalsskrifvas, så är de alldeles uppenbart att hr Mankell icke ege rättighet att utan behörigt tillstånd på an nan ort låta mantalsskrifva sig. Nu är frågan helt enkelt den: har hr Man kell förvärfvat sig ett sådant tillstånd? Derp! svarar D. N. undvikande, att hr Mankel icke annat än vi känna förvärfvat sig K M:ts tillåtelse att bo i Stockholm. D. N uppmanas med anledning häraf att meddel den kungliga resolutionen derom. Hvarkei i landtförsvarsdepartementets kanslielle kommandoexpedition har hr Mankell unde förlidet eller innevarande år ingifvit någor ansökan att få bo och mantalsskrifvasihnf vudstaden. Att han på grund af tillfälljj permission, beviljad af regementschefen, un der någon tid af året fått vistas utom rege mets stånd, och att han begagnat sin per mission här, inverkar alls icke på hufvud frågan. Z. ao rn a a