Aftonbladet – 2 september 1871, sida 3

Istället just af Gahn lärt sig tillredningasättet deraf, I hvarföratom det vore icke ens tänkbart, att Norman, om ban icke förut egt kännedom om Gahns uppfinning af borsyrans användande, verkligen skulle kunnat, såsom han kallade det. nppfiona Tett alldeles lika användvingssätt med alldeles samma välgörande egenskaper; att Gabns uppfiuning väl varit af Norman känd och begsgnad, innan Gahns alentans ing argående amykos ingafs till komi merskollegiom, men att den deremot icke varit, 88som det i patentlagen heter, här i rizet känd och begegnad,, hvarmed icke kunde förståg något mindre än allmänneligen känd och begegnsd; eamt att en af Gahn till kommerskollegium ingifoa beekrifniog å esykosens beredningssätt vore både riktig och fullständig samt såsom sådan af kommerskoliegium godkänd. Den 19 Angusti afkannade rådhusrätten i detta mål följande Utslag. Om ock i målet måste anses vara ådagslagdt, att svaranden grosshandlaren Angust Norran, före det käranden tekniske fabriksidkaren Heurik Gahn till K, M:ts oah rikets Koromerskollegium dena 2 aistlidne Maj ingaf ansökning om patent å ett af boron uppfunvet kemiskt preparadt, benämndt Awykos,, derå Gabn sedermera enligt patentbref af den 23 samma månad under tolf års tid erhållit patent, ifrågavarande uppå ige känt och begagnat; likväl och som ef hvad i målet förekom mit, otvetydigt framgår att Norman, hvilken sedan våren år 1870 intill gistlidne April varit Gahns kommissionär bör i staden och derunder från och och med Oktober månad förlidet år för försäljning för Gabns räkning emottagit i särskilda poster Amykog samt jemväl tillhandagått Gabn med anskaffande och öfversändande af de för tillverkning af nämnda preparat erforderliga ämnen, härmedelat genom meddelanden af Gahn kommit till kärnedom af preparatets sammansättning och beredning, hvarefter Norman äfven efter det Gahn den PD förntvarande Moj fått gig det sökta patentet beviljadt och avslag derom den 23 i samma månad skett, samt Gebnu genom vederbörande potarins publicu3 den 26 merberörde månad härom Norman underrättat och för intrång i den Gabn medgifoa patenträtten varnat, för egen del fortfarande tillverkat och försålt Amykos., dervid Norman jemväl till last ligger att han, som genom annonser i offentlig tidning till salu utbjudit det af bonom tillverkade preparatet och bifogat utlåtande af sakkunnig person att Normans vara innehölle samma hufsädbeståndsdelar som den af Gebn tillverkade, dessutom å da flaskor, hvari preparet varit i handeln tillgängligt, användt å samma slag af pspper på lika sätt tryckta, äfvensom till innehållet, med undantag af den gjorda förändringen i afseende ä tillserkarens namn, lika lydande etiketter med dem Gahn för samma ändamål förut antagit och begagnat, hvarjemte Norman låtit sitt fabrikat åtföljas af en till tryck samt till. textens ordnande och lydelse, undantaget nägra 1å ord, fullkomligt lika beskrifning angående fabrikatets egenskaper, gom den Gahn om sin vara uppsatt och låtit trycka; thy och då vid förutnämsnda förhållande samt eoär Norman icke visat det omstämda nppfinning, före det Gahn ein ansökninr om paten derå ingaf, varit i riket eljest känd och begagnad af annan person än Norman, hvilken på satt är nämndt allenast genom sin förut innehafda egenskap af Gehns kommissionär blifvit dertill förgatt i tillfälle, Normans åberopade kännedom om amykospreparatets sammansättning och bereåning samt hans begagnande af uppfinningen icke bör Norman från ansvar för intrång i Gahos genom förut onmärkta patentet bekomna rätt fria, h Norman icke kt sin uppgift det Gabn skolar till kommerskoliegium avgående uppfinningen ag iktig och otulistån ig beskrifoing, fioner sädstufvnrätten, som icke avser Norman kunna å grund af de utaf Gabn i målet nttagna och Yorman delsifna olik nivgar till mer än em bot fällas, eliter avs Norrman m utöfrande af uppfinnivgen jomasväl kränkt Gr rätt på grund ar honom enligt bref den 28 Oktober 1869 bevi jadt patent art medelst aseptin kongerv: i ä känn ättvi men, för det ban sålurda Gabns patenterade uppfinnivg af Arsykos? obehörigen utöfvat, awt, iförmägo af 13 k. förordningen anpäende pstenter den 19 Augusti 1856, böta tvåbunere riksdaler, till lika fö z mellan målseganden Gabna och de fattiga i Katrina försanding, der Norman här i fvudstaden är boende; men då icke visit eller ens vet är, att Norman för exzen rakning tiliverkat var pprl z ss och försält Awykozs under den tid Normsnu Gahns kommissionär, kan något ansvar för troltshet emot hufvudrman Norman ej ådömos; skolande rwan ersätta Gabln hang senom rättegången orsakade kosinäder med, förutom hvad Gabn kan visa hbatva i jösen för rfästnfsurättens protoko!l utgifvit, gköliga ansedda etthundrafemtio riksdaler riksmynt. Då Gsho i försvarande mål nedlast sitt deruti instämda påstående om skadeerskttning af Norman för intrång i patenträsten och förbebällit sig at derom få eiter befogenhet framdeles anhängiggöra Skrekild rättegåvg, erforåras med snledning häraf i nu icke påsot rättens vidare utlåtande. Detta utiåtande fatiades åf rödbusrättens i måing deitarande ledamöter enstämmigt, st den skijaktigbet att ordföranden, enigt kap. 4 2 senare momentet swraffisgen, ansåg lorman, för hvarje gäng ban biifrit åtsled, böra ijalias att böta 200 rdr med tilissmweng 600 rår. D. A. tror sig veta, att begge partierna ämna bog Svea hofrätt söka ändring i rädhusrättens utslag.