Aftonbladet – 2 maj 1870, sida 2

lenna anledning och då han i öfrigt ansåg ndelningsverket såsom den för vårt land och vårt folk lämpligaste stam, yrkade ban afslag å utskottets förslag. Denna mening bi:räddes af hrr af Schmidt, Posse, Kallstenius, Sparre och A. Bergström, hvilken sistnämnde bland annat erinrade derom, att hr Mankell i en för några år sedan utgifven brochyr hade förklarat att det funnes endast tre sätt att bilda en stam, antingen såsom nu genom indelningsverket, eller genom antagande af soldater åt hvilka kommunerna bekostade bostad, eller genom värfning, af hvilka sistnämnda utvägar han icke gillade någondera. Hr Bergström ansåg, att man borde ha väntat att motionären nu, då han begärde att indelningsverket skulle aflösas och en ny stam uppställas, skulla ha visat att det fanns ett fjerde sätt att åstadkomma en stam, men detta hade han icke gjort, och tal. ansåg derföre icke skäl att besvära K. M:t med en framställning som, enligt motionärens egLa deduktioner, icke kunde leda till något resultat. För bifall till utlåtandet talade deremot motionären sjelf samt hrr von Geyer, Sv. Nilsson i Osterslöf, John Ericson, Heeggström, Ola Jönsson, Jöns Andersson, Uhr och Johan Jönsson. Hufvudargumentet på denna sida var, att just den omständigheten att riksdagen begärt en utredning af frågan om aflösnivgen, men K. M:t ej låtit verkställa någon sådan, vore ett skäl att nu förnya framställningen derom, tilläggande hr Mankell, att afsigten endast vore att se huru ett förslag i denna riktning skulle taga sig ut. Kammaren afslog emellertid förslaget med 91 röster mot 74. EPA RRUTSTIRS SSV