Aftonbladet – 1 december 1869, sida 2

Redaktionen har icke för afsigt, att uppträda till försvar för vår lördags-insändares, signaturen —e—s kalkyler, men vi tillåta oss likväl fästa uppmärksamheten derpå, att då hr Nordenfelt förebrår honom ett groft och storartadt räknefels, så synes detta omdöme härröra från en missuppfattning af hans ord. Hr —e—v säger inga unda, såvidt vi kunna fatta, att den af hörom beräknade inkomsten af 300,000 rdr pr år skälla vara tillräcklig att på 10 år amortera byggnadskapitalet, men att det utgör ränta på det för avläggningen erforderliga kapital; och han synes hafva antagit, att om grufve-egarne kunde komma ut medatt Betala denna skatt under de första tio åren af banans tillvaro, de jemyäl borde kunna utgöra den ytterligare några år, om derigenom jernvägen småningom blefve deras egendom. Någon så synnerligen stor skiljaktighet synes för-öfrigt icke förefinnas mellan hr Nordenfelts och hr s—e—s kalkyler, om man nemligen tager i betraktande deras olika ståndpunkt. Ty om hr s—e—) såsom motståndare till den engelska koncessionen beräknar den årliga afgiften i medeltal under de tio åren uppgå till 300 000 rdr, ochåter hr Nordenfelt såsom koncessionens försvarare